מדינת ישראל נ' נפתלייב(עציר)

החלטה

לעניין הראיות לכאורה, להלן מסקנותי לאחר עיון בחומר החקירה:

לגבי העבירה של מעשה מגונה בפומבי – אין חולק כי המשיב התהלך עירום במרפסת דירתו שבקומה הרביעית כשהחלון פתוח. קטינות וקטין שהיו בגן הציבורי שמתחת לבניין אמרו כי ראו אותו מבצע תנועות אוננות, וכי כשפנתה לעברו אחת הקטינות בדרישה שיפסיק את מעשיו, ענה בגסות "אז אל תסתכלו". כשאמרה לו הקטינה בת ה-15 כי אחיה הקטן בן ה-5 מסתכל, אמר המשיב שתשתוק כי אם ירד יהיה יותר גרוע. המשיב טען כי תלה כביסה במרפסת בעירום, הכחיש את הטענה כי אונן, אך הודה בדיאלוג עם הקטינה, כשלטענתו ראה שהם צוחקים ואמר להם בתגובה שיתביישו להם וילכו, וסגר את התריס. מבחינה משפטית, אני סבורה כי ביצוע מעשה אוננות באופן שנראה גלוי לעיני מי שמצוי בשטח הציבורי עונה על דרישת הפומביות שבסעיף. עם זאת, נראה לכאורה כי מעשה האוננות במרפסת לא החל מתוך מודעות לנוכחות הקטינים בגן הציבורי למטה, וגם לאחר שצעקו אליו, הגיב כפי שהגיב מתוך אי אכפתיות או כעס על התערבותם במעשיו, ולא מתוך כוונה לעשות מעשה מגונה בנוכחותם או עקב גירוי מיני מנוכחותם. אין בפי הקטינות טענה כי המשיב המשיך במעשה האוננות לאחר שפנתה אליו אחת הקטינות בדברים כאמור. לפיכך הראיות לכאורה לעבירה זו קיימות אך בדוחק, ולא הייתי מסיקה מהן כי המשיב הוא לכאורה עבריין מין המסוכן לקטינים.

לגבי שתי עבירות ההתפרצות לרכב וגניבה – עולה מהראיות כי כאשר הגעיו השוטרים לדירת המשיב עקב הודעת אחת הקטינות על מעשה האוננות, נראה המשיב זורק מחלון הדירה תיק, בו נמצאו שני מכשירי GPS ומכשיר סלולרי. התברר כי שני מכשירי ה-GPS נגנבו מפריצות לשני כלי רכב בכפר סבא, שבוצעו בלילה שלפני יום התפיסה. המשיב הודה בזריקת התיק מאחר שפחד שהמשטרה תטען כי הרכוש נגנב ע"י המשיב, וטען כי רכש אותו באותו בוקר בתחנה המרכזית מאלמוני. המשיב אף הודה כי שהה בלילה הקודם בכפר סבא, כשלטענתו היה בדרך לעבודה אך אחר לאוטובוס. נסיבות המצאות הרכוש הגנוב בידי המשיב, מה עוד שמדובר בשני מכשירים שנגנבו בשתי התפרצויות שונות באותו אזור בו שהה, מקימה לחובתו את הלכת החזקה התכופה. כדי לשלול את המסקנה ההגיונית הנובעת מחזקה זו, על המשיב להעלות ספק סביר בדבר נסיבות הגעת הרכוש הגנוב לחזקתו תוך פחות מ-24 שעות מההתפרצות. ההסבר של המשיב להימצאות הרכוש הגנוב ברשותו אינו מניח את הדעת כלל, שכן אין בידו להסביר מדוע הזדקק לשני מכשירי GPS כשאין לו רכב כלל, והאמירה כי רכש אותם בתחנה מרכזית מאלמוני אינה אלא אמירה סתמית וריקה מתוכן ממשי שעשוי ליצור ספק סביר. גם השלכת התיק מהחלון בעת הגעת המשטרה פועלת לחובתו. לפיכך אני קובעת כי בעבירות אלה קיימת תשתית ראייתית מוצקה להרשעה.

לעניין עילת המעצר, המשיב נדון ביום 29.10.09 ל-7 חודשי מאסר בפועל בגין שני תיקים של התפרצות לרכב וגניבה משנת 2009. תלוי כנגדו מע"ת שיהיה חב הפעלה אם יורשע בעבירות נשוא תיק זה.

סמיכות העבירות נשוא תיק זה לשחרורו של המשיב ממאסרו, יחד עם הגישה האנטיסוציאלית שהפגין בהתנהגותו בפני הקטינים, יוצרת עילת מעצר בגין מסוכנות לרכוש הציבור ויש חשש ממשי כי אם ישוחרר יבצע עבירות דומות. לפיכך נדרשת חלופת מעצר הכוללת פיקוח ולא רק ערבויות כספיות.

לבקשת ב"כ המשיב, אני מורה על קבלת תסקיר מעצר שיבחן חלופות כאלה, לרבות את שילובו במוסד סגור לגמילה, אם תימצא נזקקות ומוטיבציה להליך גמילה מצד המשיב.

ניתנה היום, ד' אב תש"ע, 15 יולי 2010, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: