מדינת ישראל נ' ניר

החלטה

הנאשם עותר לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות.

לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

ראשית, מעיון בתיק בית המשפט מתברר כי הודעה על גזר הדין נמסרה בביתו של המבקש כבר ביום 26.5, ואין בפיו כל הסבר מדוע מוגשת בקשתו לביטול פסק הדין רק היום, חמישה חודשים מאוחר יותר, כאשר המועד להגשת בקשה חלף זה מכבר.

שנית, הנאשם זומן כדין בדוח תעבורה שנמסר לידיו ביום 27.2.11, ולא התייצב לדיון שנערך ביום 23.5.11. עצם העובדה כי הנאשם לא הבין שהוא עלול להישפט בלא בפניו אם לא יתייצב לדיון והעובדה שסבר כי אם יצא לחול יידחה הדיון – בלא הגשת כל בקשה מצידו(!), בוודאי אינה מצדיקה ביטול פסק הדין.

המדובר בזימון כדין ואם לא פעל הנאשם לברר השלכות החלטתו שלא להתייצב לדיון, אין לו להלין אלא על עצמו.

בנסיבות אלה, יש מקום לביטול פסק הדין רק אם יראה הנאשם כי שפיטתו בהיעדר התייצבות גרמה לו לעיוות דין, ואולם עיון בבקשתו מגלה כי לא כך הדבר. העבירה המיוחסת לנאשם הינה נהיגה ברכב למרות שרשיונו אינו תקף תקופה של קרוב לשנתיים. הנאשם מודה בעבירה מסביר כי רשיונו לא חודש עקב אי תשלום קנסות וכי מספר ימים לאחר רישום הדוח החל בהליך הסדרת חובותיו במסגרתו קיבל רשיון נהיגה זמני.

איני סבור כי קבלת רשיון זמני לאחר העבירה רלוונטית בדרך כלשהי לביצוע העבירה עצמה ולדעתי אף אינה מצדיקה כל הקלה בעונש. כפי שנקבע לא אחת העונש הראוי בגין נהיגה בלא רשיון נהיגה תקף הוא פסילת רשיון והרף שנקבע בפסיקה הוא פסילה לתקופה שבין שלושה לתשעה חודשים. במקרה דנן נגזרה על הנאשם פסילה לתקופה של חודשיים בלבד, ובוודאי שאין מדובר בענישה מחמירה הגורמת לעיוות דין ומצדיקה ביטול פסק דין.

מכל מקום ההלכה היא כי טענות כנגד חומרת העונש לבדו בכל מקרה אינן מצדיקות ביטול פסק דין, אלא לכל היותר מהוות בסיס להגשת ערעור.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

הנאשם יפקיד את רשיונו במזכירות באופן מיידי לריצוי הפסילה שהוטלה עליו, ואם אינו מחזיק ברשיון נהיגה תקף יגיש אישור משרד הרישוי על מצב רשיונו והפסילות החלות עליו. אם יוגש האישור בתוך 30 יום, תחושב הפסילה מהיום, בכפוף לסיום כל פסילה תקפה אחרת.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשע"ב, 26 אוקטובר 2011.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: