מדינת ישראל נ' ניסימוב(עציר)

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. על פי כתב האישום, בסמוך לבית החולים "אסף הרופא", פגע הנאשם באמצעות אופניו ברכבו של המתלונן ונפל על הקרקע. בעוד המתלונן יוצא מרכבו לסייע לו, החל הנאשם, בעודו בגילופין לתקוף את המתלונן בכך שחבט באגרופיו ובאמצעות בקבוק בירה שאחז בידו, בפניו של המתלונן. כתוצאה מהתקיפה נחבל המתלונן חבלה של ממש ונגרמו לו המטומה בעין ימין ודימום בנחיריו.

ביחד עם כתב האישום הוגשה כנגד המשיב בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים. במועד הגשת כתב האישום דחה כב' השופט קובו את בקשת ב"כ המשיב לשחררו, והורה על קבלת תסקיר מבחן בעניינו של המשיב.

ביום 26.8.10 התקבל תסקיר שירות המבחן. בתסקיר שירות המבחן צוין כי שירות המבחן התרשם מהמשיב כי הינו בעל תפקוד חיצוני תקין ומתנהל בדרך כלל באופן אחראי. חיזוק לכך ראה שירות המבחן בכך שלמשיב הרשעה אחת בלבד בעבירת תקיפת בן זוג משנת 2005. עם זאת, ציין שירות המבחן, כי התרשם מהמשיב כמי, שעל פי הנימוקים המפורטים בתסקיר, עלול להתנהג באופן אלים וחסר גבולות, כאשר יתכן כי שתייתה אלכוהול מהווה גורם מסיר עקבות נוסף. עם זאת, על פי התסקיר, נוכח הסנקציה המיידית שננקטה נגדו, התייחסותו הרצינית להתנהגותו והבנתו את חומרת המיוחס לו, ניתן להעריך הפחתה בסיכון במצבו של המשיב. בשל חומרת העבירה סבר שירות המבחן כי ניתן לשחרר את המשיב אולם רק לחלופה בפיקוח אנושי. באותו מועד, לא הוצגה בפני שירות המבחן חלופה ראויה, ועל כן, ציין שירות המבחן כי מבלי להתעלם חריגות העבירה ותפקודו של המשיב טרם מעצרו, נוכח היעדר חלופת מעצר בפיקוח אנושי, לא המליץ שירות המבחן על שחרורו בשלב זה.

בדיון ביום 29.8.10 הורה כב' השופט טרסי על הכנת תסקיר מבחן משלים. בדיון ביום 6.9.10 התקבל תסקיר מבחן משלים. בתסקיר זה חזר שירות המבחן על הנימוקים שפורטו בנוגע למשיב בתסקיר הקודם, המלמדים על הפחתת סיכון במצבו ועל כך שניתן לשקול בחיוב שחרורו מהמעצר ואף לאפשר יציאתו לעבודה, למרות שבמועד הכנת התסקיר לא הוצעה חלופה הכוללת עבודה אותה ניתן היה לבחון. עם זאת, שירות המבחן התרשם מאחותו של המשיב ומבנה כחלופה ראויה ורצינית שיש בה כדי להשיג את תכלית המעצר. על פי התסקיר, האחות שימשה בעבר כמפקחת של המשיב בתיק אלימות במשפחה והציבה לו גבולות ברורים. עוד התרשם ממנה שירות המבחן כבוגרת, נבונה ורצינית, המודעת למיוחס למשיב ולקשייו. בנוסף סבר שירות המבחן כי בנה של האחות, הנעדר עבר פלילי ועובד כקב"ט אזורי ברשת מזון מבין את משמעות הפיקוח ומחויבותיו והתרשם אף ממנו כמפקח ראוי.

נוכח כל אלה, כשברקע הפחתה בסיכון, חריגות המקרה והתרשמות חיובית מהמפקחים שהוצעו, המליץ שירות המבחן על שחרורו של המשיב לבית אחותו, בפיקוחה והפיקוח בנה, עם אפשרות לצאת בליווי אחד מהם לרבות לחיפוש עבודה, כאשר אם תימצא עבודה תיבחן זו על ידי שירות המבחן.

ב"כ המשיב עותרת לקבלת המלצת שירות המבחן. ב"כ המבקשת עותר שלא לקבל המלצה זו נוכח חומרת העבירות המיוחסות למשיב, העובדה כי העבירה נעשתה בעת שהוא שרוי בגילופין והאמור בתסקיר המבחן הראשון.

בקביעה אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר ולתת אמון במשיב כי יקיים את תנאי השחרור, יש לבחון את המעשה ואת העושה (בש"פ 5222/97 קופל פטשניק נ' מדינת ישראל,  פ"ד נא (4) , 702).

באשר למעשה, מדובר בעבירת אלימות חמורה מאד, כאשר המשיב, ללא היכרות מוקדמת עם המתלונן, הכה אותו באגרופיו ובאמצעות בקבוק בירה וגרם לו לחבלות קשות, כפי שעולה מתמונות שקיימות בתיק החקירה, כל זאת כאשר הוא שרוי בגילופין.

באשר לעושה, מדובר במשיב אשר לו הרשעה אחת בלבד משנת 2005 בעבירת אלימות אשר בגינה נגזרו עליו מאסר מותנה וקנס כספי בלבד. מתסקיר שירות המבחן עולה כי מדובר במקרה חריג של אדם שבדרך כלל הינו בעל תפקוד חיצוני תקין ומתנהל באופן אחראי. יצוין כי העובדה שמדובר במעשה חריג עלתה בשני התסקירים שהוגשו בעניינו. עוד צויין בשני התסקירים כי קיימת הפחתה של סיכון במצבו בשל הסנקציה המיידית שננקטה נגדו, התייחסותו הרצינית להתנהגותו והבנתו את חומרת המיוחס לו. בשני התסקירים המליץ שירות המבחן על שחרורו בפיקוח אנושי.

בנסיבות אלה, ולמרות המעשה החמור שביצע המשיב והעובדה כי הורשע בעבר בעבירת אלימות, משנראה כי מדובר במקרה חריג, ומשנמצאו מפקחים ראויים, אשר אף אני התרשמתי מהם כמפקחים ראויים, למרות שבתחילה ניתן היה להבין מהאחיין כי אינו מבין לחלוטין את תפקידו כמפקח, איני רואה טעם כבד משקל שלא לקבל את המלצתו הברורה של שירות המבחן ולשחררו לחלופה שהומלצה על ידו. עם זאת נוכח חומרת העבירה המיוחסת למשיב איני מוצאת בשלב ראשון לקבל את המלצת שירות המבחן לפיו יהיה רשאי המשיב לצאת לחפש עבודה ומקבלת באופן חלקי את המלצתו.

לאור האמור, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

מעצר בית מלא בכתובת בן גוריון 9 דירה 12 רמלה בפיקוח האחות גב' מורדכייב ליפקו ת.ז. 310716253 ובנה מר מורדכייב אבנר ת.ז. 310716337. המשיב יהיה רשאי לצאת מביתו לצורך מציאת עבודה בפיקוח כל העת על ידי אחד מהמפקחים.

 להבטחת מילוי תנאי השחרור ימציא החשוד את הבטוחות הבאות:

יחתום על התחייבות עצמית על סך 15,000 ₪.

ערבות צד ג' על סך 15,000 ₪ שתחתם על ידי כל אחד מהמפקחים. .

הפקדה כספית בסך 5,000 ש"ח.

 עד למילוי כל תנאי השחרור, ישאר החשוד במעצר ויובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות.

יפר החשוד תנאי מן התנאים האמורים, ייעצר החשוד ויובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות ממעצרו.

בהסכמת הצדדים אני מתירה למשיב לצאת ביום 23.9.10 בין השעות 17.00 עד 22.00 לאזכרה כאשר יהיה בליווי כל העת של אחד מהמפקחים.