מדינת ישראל נ' ניג'ם(עציר) ואח'

החלטה – משיב 1

1.המבקשת עותרת למעצרם של שני משיבים, לאחר שהואשמו בביצוע עבירות התפרצות לדירה וגניבת אופניים (להלן: "עבירות הבסיס").

למשיב 1 מיוחסות גם עבירות שעניינן החזקת כלי פריצה והחזקת סכין (להלן: "העבירות הנילוות").

המבקשת סבורה כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר וכי חלופת מעצר איננה הולמת במקרה זה.

הסנגור טען כי הסברים שמסר משיב 1 לעניין החזקת האופניים (- קנייתם בשוק הפשפשים) לא נסתרו וכי כל הכלים שנתפסו ברכב משמשים אותו בעבודתו - בליקוט וחיתוך ברזל.

הסנגור טען כי העבירות כאן אינן מקימות עילת מעצר. מכל מקום - הציע חלופה, במידה וביהמ"ש יסבור כי קיימת עילה כלשהי למעצר.

2.אשר לעבירות הבסיס - ניתן לטעון לקיומם של תשתית ראייתית לכאורה ושל פוטנציאל הרשעתי . כך מכח החזקה התכופה. אם כי, אינני פוסלת על הסף את הסבריהם של המשיבים.

אשר לעבירות הנלוות - משיב 1 מסר הסברים סבירים, לכאורה "כשרים", לעניין החזקת הכלים שנתפסו. מכל מקום - השימוש בהוראת החיקוק שעניינה החזקת סכין (לעניין הגרזן) איננו במקומו במקרה זה (מיותר לערוך תרגום, מעין טכני - אוטומטי, של כל עובדה להוראת חיקוק).

3.אשר לקיומה של עילת מעצר - ניתן פורמאלית לטעון לקיומה לנוכח סיכון בטחון הציבור במובן הרכושי.

עם זאת, בעבירות כלפי הרכוש, כגון אלה הנדונות כאן - התפרצות וגניבה - נפסק לא אחת כי המעצר מתבקש כאשר העבירה מבוצעת בנסיבות מיוחדות, כגון ביצוע שרשרת מעשים, או שימוש בשיטת ביצוע מתוחכמת, בלתי רגילה, או ביצוע המעשים בעזות מצח מיוחדת, כגון - פריצה באישון לילה לחדריהם של ישנים, או ביצוע תוך גרימת נזקים משמעותיים, או ביצוע תוך איום על אחרים, סיכונם או תוך שימוש באלימות כלפיהם, או כאשר היקף הרכוש שנגנב או ניזוק - גדול במיוחד - עמ"ת 28248-03-10 - קירוב נ' מ"י, מחוזי חיפה).

בענייננו, לא מתקיימות נסיבות מחמירות מיוחדות מעין אלה. עבירת התפרצות המיוחסת למשיבים בוצעה בשעות היום, באמצע הצהריים, בהיות הדירה ריקה מדיירים מזה מספר שבועות. מסתבר כי הבניין מיועד להריסה, אך בינתיים מצוי בו ציוד מסוגים שונים, כולל האופניים ומבחינה זו - הדירה שימשה מעין מחסן. הכניסה לדירה בוצעה על ידי עיקום הסורג וחדירה פנימה. המשיבים נתפסו כאשר האופניים בחזקתם, באופן שאלה הוחזרו מיידית לבעליהם ולא נגרם נזק.

בנסיבות אלה, גם אם ניתן היה לטעון לקיומה של עילת מעצר, הרי לנוכח העדרותן של נסיבות מחמירות מיוחדות - העילה הינה בעצימות נמוכה.

4.על פי החוק והפסיקה, במידה וקיימות ראיות לכאורה ועילה למעצר עד תום ההליכים, אפילו עילה מובהקת, מצווה בית המשפט לברר קיומה של חלופת מעצר ומידת התאמתה למקרה הנדון.

קל וחומר בענייננו - כאשר עילת המעצר - לפחות בכל הקשור למשיב 1 , הינה בעצימות נמוכה, אם בכלל.

ההחלטה בדבר התאמתה של חלופת מעצר נגזרת בכל מקרה מחומרת העבירות, מנסיבותיהן, מעברו הפלילי של הנאשם וכן ממידת ומסוג החשש לפגיעה בבטחון הציבור.

אינני מקלה ראש בעבירות הבסיס. עם זאת, נסיבות ביצוע העבירות אינן ברף החומרה הגבוה בסוג של עבירות אלה - פריצה לדירה לא מאויישת ששימשה מעשית כמחסן, לאור יום ומבלי שנגרם בסופו של עניין נזק ממשי לבעלים.

בנוסף, אין לחובתו של משיב מס' 1 כל עבר פלילי או כל תיק פתוח אחר.

בכל מקרה הועלתה חלופה, שנבדקה על ידי ונמצאה ראויה - שהות מפוקחת עם אשתו ו/או אביו של המשיב.

5.לאחר ששוכנעתי כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה, בתנאים מגבילים מסויימים, אני מורה על שחרורו של משיב 1 בתנאים מגבילים כדלקמן:

א.ערבות עצמית על סך 8,000 ש"ח ו ערבות צד ג' על סכום זהה, על ידי אשת המשיב, גב' מייסרה ניג'ם ת.ז. 032858870