מדינת ישראל נ' נחמן

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של נהיגה ללא ר.נ בהיותו בלתי מורשה וללא פוליסת ביטוח.

הנאשם הודה בעבירה במסגרת הסדר טיעון בדיון שהתקיים ב21.9.10 הוא נשלח לקבלת חוו"ד הממונה על פי בקשת ב"כ הצדדים.

התקבלה חוו"ד הממונה ב01.11.10 כאשר בסעיף המתיחס לחוו"ד המסכמת , ציין הממונה כי הנאשם אינו מתאים לעבודות שירות.

במסגרת הסדר הטיעון סוכם כי יוטל על הנאשם עונש של 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, פסילה בפועל ל18 חודשים, פסילה על תנאי , מאסר על תנאי וקנס.

הוצג לעיונו של בימ"ש גיליון הרשעות בפלילי ובתעבורה.

ביחס לעברו התעבורתי , אציין כי כאמור הנאשם מעולם לא הוציא ר.נ כאשר לחובתו רשומות 12 הרשעות קודמות.

עברו התעבורתי של הנאשם הינו מכביד ביותר לא רק ביחס למספר ההרשעות בהיותו בלתי מורשה לנהיגה אלא לאור מהות העבירות בהן הורשע בעבר.

מעיון בגיליון ההרשעות עולה כי הנאשם נהג ונתפס בעבר לפחות 12 פעמים נוהג בהיותו בלתי מורשה.

כאשר בהרשעה מספר 7 בשנת 02 נתפס הנאשם נוהג בזמן פסילה וב03 בהרשעה 12 נתפס שוב הנאשם נוהג בין היתר בזמן פסילה.

כאמור סיכמו הצדדים שהנאשם ירצה 6 חודשי מאסר בעבודות שירות.

ביחס לחוו"ד הממונה, טוען ב"כ הנאשם כי אין להתייחס לחוו"ד המסכמת של הממונה שכן בימ"ש הוא הסמכות לקבוע את עונשו של הנאשם באופן שהוא ירצה את עונשו.

מסכימה אני עם דברי הסנגור.

אכן עונשו של הנאשם נתון לשיקול דעתו של בימ"ש לאחר שהוא שוקל את כל השיקולים הרלוונטים גם אם מדובר בהסדר טיעון.

במקרה אשר בפניי בחנתי את רכיבי הענישה כפי שסיכמו הצדדים וביחס לעברו התעבורתי של הנאשם ומהות העבירות בהן הורשע בעבר והורשע כעת, מצאתי כי רכיב המאסר הינו חורג חריגה משמעותית מהעונש שעל הנאשם לקבל במקרים כנ"ל.

אוסיף כי לנאשם מאסר על תנאי להפעלה שהוטל ע"י בימ"ש תעבורה ת"א בתאריך 29.01.07 בתיק פל' 729.04 ע"י כב' השופט ויטלסון.

כל העונשים שהוטלו על הנאשם בגין העבירות שהוא ביצע בעבר לא הרתיעו אותו מלהמשיך לנהוג.

הנאשם מזלזל בהוראות החוק ובפסקי דין שניתנו ע"י בימ"ש ואין דרך להרחיק אותו מההגה אלא בדרך של מאסר לריצוי בפועל.

לאחר ששקלתי את כל השיקולים הנ"ל ולקחתי בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שטען ב"כ , מצאתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

6 חודשי מאסר בפועל שירוצו מאחורי סורג ובריח.