מדינת ישראל נ' נחמיאס(עציר) ואח'

החלטה

1. בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים של המשיבים.

2. נגד שני המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של ייצור, הכנה והפקת סמים, עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג- 1973 על ידי הקמת מעבדת סמים בדירת מגורים.

למשיב מס' 2 בלבד מיוחסות גם עבירות נוספות של החזקת סמים מסוג חשיש במשקל של 18.87 גרם נטו שלא לצריכה עצמית, אשר הוחזקו בתוך נעל בחדר האמבטיה, וכן הכשלת שוטר בכך שזרק סם מסוג קנבוס במשקל 4.01 גרם נטו לאסלת השירותים במהלך פעולת המשטרה בדירתו.

3. בדירה שבה נמצאה מעבדת הסמים נמצאו 31 שתילים וכן עזרים שמטרתם להבטיח גידול הסמים והשבחתם. לטענת התביעה, אין ספק כי גידול הסמים נועד להפצתם ומכירתם ולכן דינם של המשיבים כסוחרי סמים לכל דבר ועניין.

4. לאור העובדה כי נמצאו טביעות אצבעות של המשיב 1 בחלקים מהותיים של המעבדה – לא טען סנגורו להעדר קיום ראיות לכאורה, אלא התמקד בכך שלאור הכמות הקטנה של הסמים שנתפסו אין הצדקה למעצרו של המשיב 1 עד תום ההליכים ויש להסתפק בחלופת מעצר. הסנגור המלומד מסתמך על פסיקה עניפה בנושא זה אשר פורטה בפרוטוקול הדיון, ולמען הקיצור לא אחזור עליה.

5. לגבי המשיב מס' 2 טען סנגורו המלומד כי אין ראיות הקושרות אותו לעבירה העיקרית שבגינה נתבקשה הבקשה למעצר עד תום ההליכים, קרי ייצור, הכנה והפקת סמים במעבדת הסמים, שכן הראיות היחידות לגביו הן מפתחות שנמצאו ברשותו אשר מתאימים לדירה שבה נתגלתה מעבדת הסמים וכן אימרה ספונטנית, כלשון ב"כ המבקשת, אשר מוכחשת על ידי המשיב 2, כאילו אמר במהלך פעילות המשטרה בשטח "הלכה הבונבוניירה".

6. לאחר שעיינתי בחומר החקירה וכן באסמכתאות הרבות מהפסיקה שהוצבו בפני, אני קובעת כדלקמן:

א. לגבי המשיב 1. אומנם כמות הסמים שנתגלתה במעבדה איננה גדולה, אולם עצם בניית המעבדה הינה מעשה חמור שכן הדבר מהווה פוטנציאל לגידול והפקת סמים בכמות גדולה בעתיד עם כל המשמעויות הנודעות לכך.

המפקחים שהוצעו לגבי המשיב 1 כחלופת מעצר בית אינם מניחים את דעתי בשלב זה, מבלי שתינתן לגביהם הערכה של שירות המבחן.

לפיכך ישאר המשיב 1 במעצר עד ששירות המבחן יבחן ויחווה את דעתו לגבי החלופה המוצעת.

שירות המבחן יגיש את חוות דעתו לגבי שחרור המשיב תוך 10 ימי עבודה.

ב. לגבי המשיב 2. אכן לא שוכנעתי כי די בראיות שהוצגו לגביו על מנת לקשור את המשיב 2 לעבירה העיקרית שבכתב האישום של ייצור סמים במעבדה.

צודק סנגורו המלומד של המשיב 2 כי לא נתקיימו במקרה דנן לא היסוד הפיזי ולא היסוד הנפשי שעשויים לקשור את המשיב 2 לפעולות ייצור הסמים במעבדה, כפי שנפסק בע"פ 4623/07 מדינת ישראל נגד יאיר עזרי.

הסברו של המשיב 2 כי המפתחות נמצאו בידיו עקב נסיעתו של המשיב 1 לחו"ל מניח, בשלב זה את דעתי כי קיים ספק אם המשיב 2 אכן ידע מה בדיוק מתרחש בדירה שבה נמצאה המעבדה.

בנסיבות אלה ניתן לשחרר את המשיב 2 בתנאים המגבילים הבאים:

1. ערבות עצמית וצד ג' בסך של 15,000 ₪ כל אחת. ערבות צד ג' תוכל להחתם על ידי אימו של המשיב 2, הגב' בניסטי חנה ת.ז. 54342951.

2. הפקדת סכום במזומן בסך 3,000 ₪.

3. עיכוב יציאה מן הארץ והפקדת דרכון.

אם לא יומצאו הערבויות, או איזו מהן יעצר המשיב 2 לאלתר ויובא בפני שופט.