מדינת ישראל נ' נורי(עציר)

החלטה

1. הבקשה שבפניי הינה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. כתב האישום מייחס למשיב ביצוע עבירות איומים, תקיפה בנסיבות מחמירות והפרת הוראה חוקית.

2. בעניינו של המשיב התקבלו במצוות בית המשפט המחוזי, בערר שהוגש על החלטת בית משפט זה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, תסקירי מעצר.

3.מהתסקיר הראשון שהתקבל, עלה כי המשיב השתחרר משירותו במשטרה בשל פגיעת ראש שעבר בתאונה, ומאז התקשה לחזור לנהל שגרת חיים תקינה ויציבה, התמכר לאלכוהול והחלה מעורבות בחברה השולית לאורך השנים כשהוא שב ומסתבך עם החוק. המשיב הביע בפני שירות המבחן צער על אופן התנהלותו וביקש סיוע להשתלב בהליך גמילה מאלכוהול. שירות המבחן ציין כי בשנת 2009 במהלך פיקוח מעצר נערך ניסיון לשלב את המשיב בהליך גמילה במסגרת קהילה טיפולית ולא נמצא מתאים לטיפולם וגם ניסיון נוסף לשלבו במסגרת עמותת אפשר המטפלת במכורים לאלכוהול לא עלתה יפה. שירות המבחן ציין כי המדובר במשיב אשר סנקציות משפטיות וגבולות חיצוניים שמוצבים בפניו אינם מרתיעים אותו, אף בשים לב לכך כי העבירות בהן מואשם כיום בוצעו לכאורה כשהוא מצוי בתנאים מגבילים והתרשם כי מאחר והינו מאופיין בדרך חשיבה עבריינית ובאימפולסיביות והיעדר שיקול דעת, קיים סיכון משמעותי במצבו, ואף אינו מתאים להשתלב בהליך גמילה במסגרת סגורה.

באותו השלב, הציע המשיב להשתחרר לחלופת מעצר בביתה של בתו, ושירות המבחן ציין כי למרות שבעבר התרשמו כי היא מתאימה לפיקוח, נוכח התרשמותם בהחמרה במצבו של המשיב, הביעו ספק אם תהיה מסוגלת להתמודד עם מידת הסיכון שבמצבו ולא המליצו על שחרורו.

4.בית המשפט הורה כי יתקבל תסקיר משלים אשר יבחן את המפקחת ושירות המבחן התרשם כי יהא בה כדי להוות מפקחת ראויה בעניינו של המשיב. הבת הציעה כי בעלה יסייע לה בפיקוח בשעות אחר הצהריים בשובו מעבודתו ונמצאנו למדים כי הבעל לא הגיע לפגישה ראשונה בשירות המבחן ואף לא הגיע לפגישה נוספת שנקבעה עימו מאחר והביע קושי לעמוד בשעות המפגש שנקבעו לו. על כן, לא עלה בידי שירות המבחן להתייחס למידת התאמתו של הבעל לפיקוח ולא המליץ על שחרורו של המשיב בפיקוח בתו בלבד.

5. בתסקיר המשלים שהתקבל הביא שירות המבחן לידי ביטוי את עמדתה של אשתו הנוכחית של המשיב אשר ציינה כי לאורך כל שנות נישואיהם הינה מתמודדת עם בעיית האלכוהול של המשיב וכי בהיותו בגילופין הינו נוטה להתנהגות תוקפנית כלפיה וכלפי הילדים. עם זאת ציינה, כי איננה חוששת מהאפשרות שישוחרר לחלופת מעצר בבית בתו, בתנאי שיורחק ממנה וישתלב בהליך טיפולי.

6. בבוא בית המשפט לבחון האם יש מקום להורות על שחרור לחלופת מעצר, יש תחילה לבחון את מיהות המשיב והאמון שיכול לרכוש בו בית המשפט כי ימלא אחר תנאי שחרור, היה ויוטלו עליו. ובענייננו, המדובר במשיב אשר ביצע לכאורה עבירות אלימות כלפי אשתו ובתו בהיותו בגילופין. המשיב השמיע איומים על המתלוננת, בתו, כי יקבור אותה ויישב עליה שבעה, תקף אותה בכך שאחז בצווארה, סטר לה וצבט אותה. דעתו לא נתקררה לכאורה גם כשניסתה אשתו לאחוז בו על מנת למנוע ממנו מלהמשיך במעשיו והוא לא חדל אלא הטיח את ראשה של המתלוננת בדלת. גם בהתערבות בנו לא היה כדי להרגיעו והוא שב ואיים עליו גם לאחר שהוזעקה למקום בתו אשר שימשה כמפקחת. ויצוין, כי כלל המעשים בוצעו לכאורה בעוד המשיב שוהה בתנאי מעצר בית ומפר אותם שכן בתו המפקחת אמורה הייתה להיות במקום ולא נכחה. ובנוסף, בוצעו העבירות לכאורה בעוד המשיב מבצע עבודות שירות.

כתב האישום מייחס למשיב ביצוע עבירות אלימות נוספות כלפי בתו המתלוננת כיומיים קודם לכן והשמעת איומים כמיוחס לו באישום השלישי.

7.לא אך שעולה כי נשקפת מסוכנות מצידו של המשיב לנוכח התמכרותו לטיפה המרה ונקיטת אלימות עקב כך. נמצאנו למדים כי המדובר במשיב שכפי שצוין בתסקיר המעצר, הינו נעדר עכבות או מורא וקיים סיכון משמעותי להישנות העבירות.

8. הוסף לכך את העובדה, כי המדובר במשיב אשר בעברו שורה ארוכה של ביצוע עבירות מרמה, זיוף וכן תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בגין ביצוע עבירות איומים, תקיפת בן זוג והיזק לרכוש במזיד.

9.מעבר לעובדה כי לא מצאתי לרכוש למשיב כל אמון שימלא אחר תנאי שחרור, אף התקשיתי למצוא בחלופה המוצעת חלופה ראויה. המדובר במשיב אשר נשוי זו הפעם השנייה ומוצע כי יתגורר בבית גרושתו, אשר הוצג בפני בית המשפט כי הסכימה לכך ואולם מתקשה בית המשפט על פניו לאשר שהייה בבית הגרושה בה בעת שמערכת היחסים ביניהם לא הובררה לבית המשפט ולנוכח הסיכון הנשקף מהמשיב להישנות מעשי אלימות לנוכח היותו מכור לטיפה המרה ולכך כי שירות המבחן לא מצא שקיימת התאמה בשלב זה לגמילה מאלכוהול חרף הבעת המשיב רצון מילולי לכך ולנוכח ניסיונות בעבר שכשלו.

10.מעבר לכך יצוין, כי ניתן היה להתרשם שבני משפחתו של המשיב מבקשים להיות לו לעזר ואולם בתו מטופלת בשלוש בנות קטנות, בעלה אשר אמור לפקח על המשיב על מנת שתהא לה האפשרות להתפנות לענייניה, נחקר במשטרה בגין חשד של הפרת הוראה חוקית, בחודש אוגוסט 2009. לא הוברר האם המדובר במועד בו שהה המשיב תחת פיקוחו ופיקוח הבת ואולם נמצאנו למדים מדברי הבת כי הזעיקה את המשטרה למקום ואף החתן הורחק לפרק זמן של 15 ימים. יצוין, כי החתן אף לא מצא להתייצב בפני שירות המבחן בשתי הזדמנויות בעת שהתבקש לכך על מנת שיוכלו להתרשם ולהביא את עמדתם באשר להתאמתו לפיקוח בתסקיר המעצר.

11.לאור סך כל האמור לעיל, דינו של המשיב להיעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.

דבורה עטר, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: