מדינת ישראל נ' משה יעקובוב

בפני

שופטת מגי כהן

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כ"א לפיו בתאריך 20.10.10 בשעה 17:25, נהג ברכב מסוג משאית מ.ר

55-142-68, (להלן: הרכב) בצומת כביש 40 , רחוב ביאליק ברמלה (להלן:הצומת) וחסם נתיב נסיעה באופן שיש בו משום גרימת הפרעה לתנועה, עבירה לפי תקנה 21 (ב) (3) לתקנות התעבורה תשכ"א 1961.

בישיבת ההקראה שהתקיימה ב -15.03.11 כפר הנאשם וטען:

"אני יצאתי מצומת מצליח, פניתי ימינה והיה לי רמזור לפנות שמאלה, אני עקפתי את השוטר שהיה על רכב אזרחי, לא מצא חן בעיניו שעשיתי את זה, הוא עצר אותי בצד וביקש רישיונות, שאלתי על מה, הוא אמר לי שאני חייב ולקח אותי לתחנת המשטרה ברמלה, אני לא הפרעתי לתנועה".

מטעם התביעה העיד השוטר ועקנין משה אשר ערך את הדוח ת/1 ושרטט את הצומת ת/2

השוטר הקריא את הדוח וסיפר שהנאשם פנה שמאלה מהנתיב האמצעי שבו קיים סימן של חץ המצביע על כיוון נסיעה ישר בלבד.

השוטר הסביר שקיימים שני נתיבים ימניים שמצויים במרכז הכביש וממשיכים ישר והנאשם פנה מהנתיב הימני שמאלה.

בח.נ חזר השוטר על דבריו וטען שהנאשם עמד בנתיב אמצעי וממנו פנה שמאלה ובחקירתו החוזרת הסביר שבנתיב לפניה שמאלה היה אור אדום ברמזור והיה פקוק ולרכבים שהמשיכו ישר היה אור ירוק ברמזור.

מטעם ההגנה העיד הנאשם.

לדבריו הוא יצא ממושב מצליח , פנה ימינה ואז הבחין שלפניה שמאלה יש לו רמזור ירוק ולאחר שהחל לנסוע אחרי מונית שגם פנתה שמאלה השוטר שהיה ברכב אזרחי התעצבן והוא נלקח לתחנת המשטרה.

הנאשם טען בחקירתו שהוא לא הפריע לתנועה, כמו כן, חזר על טענתו שהשוטר התעצבן כי הוא פנה שמאלה לפניו.

בחקירתו הנגדית הסביר הנאשם כי הוא לא מסר לשוטר את הרישיונות מאחר והשוטר לא אמר לו מה היא סיבת הצגת הרישיונות וסיפר כי השוטר היה ברמזור לפניה שמאלה והוא עקף את השוטר.

עוד הסביר הנאשם כי השוטר היה ברמזור אדום כאשר אצלו היה ירוק.

הנאשם צירף דיסק עם סרט של מקום האירוע.

לאחר ששמעתי את עדותו של השוטר, עדותו של הנאשם, התרשמתי מהופעתם בפניי ועיינתי בת/1, בת/2 ובסרט מצאתי כי יש להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האיום ואנמק:

תקנה 21 (ב)(3) קובעת כי כל עובר דרך חייב להתנהג באופן שלא יפריע את התנועה ולא יעכבנה.

אין מחלוקת כי הנאשם נהג במשאית, במקום ובזמן כפי שמצוין בכתב האישום.