חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' משה ואח'

: | גרסת הדפסה
מ"י
בית משפט השלום ראשון לציון
27738-07-12
19.7.2012
בפני :
אברהם הימן

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
1. שי משה
2. יהושע גרין
3. אלון מנע

החלטה

החלטה

מצאתי להקדים ולומר כי בפתח הדיון דהיום ועוד מבלי שעיינתי באופן מעמיק בחומרי חקירה שהוגשו לעיוני במהלך הדיון הצעתי לצדדים הצעה שניתן לכנותה "הצעה לסדר".

פרשה זו מוכרת לי מתוך כך שהארכתי מעצרם של מספר חשודים אשר הובאו על פי בקשות המשטרה לדיון לפני. וככל שאני מודע לחומר החקירה ולעובדות העולות מתוך חומר החקירה, הרי לא יהא זה סוד וניתן לחשוף ולומר שהבקשה שלפני כוללת בחובה מספר רב ביותר של מעורבים. במאמר מוסגר אציין כי מורכבות החקירה נובעת לאו דווקא ממספר רב של מעורבים.

לנוכח האמור לעיל הצעתי לב"כ החשודים כאמור הצעה לסדר והיא שבהסכמתם יוארך המעצר עד ליום שני 23/7/2012. עשיתי כן לפי שידוע לי כי מעצרם של מעורבים אחרים בפרשה ונדמה כי רוב המעורבים בפרשה הוארך עד למועד זה.

כאמור הגדרתי הצעה כהצעה לסדר, לפי שאז יעלה בפני כב' השופטת זמיר – התורנית בפגרה לשקול או לבחון על פי המכלול מעורבותו ומקומו של כל אחד ואחד מהמעורבים בפרשה וממילא החלטה בדבר שחרור או מעצר של מי מהמעורבים.

הצעתי לא התקבלה על ידי רוב החשודים. למותר לציין כי הצעתי התבססה וכוונה לכולם.

משום כך שמעתי הדיון שלפני שברובו הוא למעשה טיעונים שהרי מעט מאוד עובדות עלו והתבררו במהלך הדיון והכל משום טיבו וטיבעו של ההליך שלפני.

ראוי לציין כי הדיון שלפני הוא על פי בקשה שלישית שהגישה המשטרה להארכת מעצרם של חשודים אלה. עוד יצויין כי החשודים עצורים מזה 12 ימים.

כפי שטענו ב"כ החשודים ויש בכך ממש בחלוף זמן רב יחסית להליך של מעצר לצורך חקירה על בית המשפט לבחון בקפידה ובזהירות רבה האם יש צידוק להאריך המעצר. מתוך דברים אלה ברור כי לדעתי בשלב אליו הגיעה הפרשה אין מקום לדון בשאלת החשד הסביר. שאלה זו נדונה ונקבע לגביה דבר. בתוך כך בחנתי האם החקירה התקדמה או שמא קפאה על שמריה. אקדים ואומר שמתוך המצוי לפני חלה התקדמות ואף התקדמות רבה בחקירה.

לגופו של עניין, מונחים לפני שני מסמכים חשובים, האחד סומן על ידי במ/1 והשני סומן על ידי במ/2. במ/1 הוא המסמך המסכם החקירה, מימצאיה, חלקו של כל אחד ואחד מהחשודים בפרשה, פעולות חקירה שנעשו ופעולות חקירה שיש לבצע. וראוי להדגיש כי כל המפורט בכל הנדון בהליך זה הוא על פי חשד סביר.

חשד סביר קיבל תוכן ומשמעות בפסיקה ואין צורך לחזור ולהכביר מילים. יחד עם זאת, מצאתי לנכון לציין כי מימצאי החקירה מצביעים על הרבה יותר מאשר חשד סביר. מטבע הדברים לא אפרט במה הדברים אמורים שהרי החקירה בעיצומה.

נציג המשטרה עתר להארכת מעצר ל- 12 ימי מעצר נוספים. בקשה זו מבוססת על פי המלצת או שמא אומר בקשת הפרקליטה המלווה תיק זה. במ/2 המצויין לעיל הוא סיכום דברים שהכינה הפרקליטה המלווה תוך שהיא מביעה דעתה באשר למשמעות העולה מתוך חומר החקירה שהוצג לפניה, כמו גם על פעולות חקירה אשר לדעתה יש לבצע כדי להשלים החקירה. בסופו של יום המלצתה היא לבקש הארכת מעצר למשך תקופה זו.

ראשית לכל אני קובע שיש ממש בבקשת המשטרה להאריך המעצר. אני קובע זאת מסיבה פשוטה בתכלית, ארבעת החשודים שלפני על פי המימצאים שנאספו על ידי המשטרה, מצויים, כך על פי החשד במדרג גבוה של הפרשה. אינני בא לקבוע מדרג זה או אחר אומר אך שיש בסיס לקביעה שהחשודים שלפני עומדים בראש אותה רשת של הברחת ביצים מתחומי הרשות הפלסטינאית, בין היתר לאחר שחותמות זוייפו על גבי הביצים. הביצים נחזו להיות מפוקחות כדין וממילא אתה אומר שהמשמעות של הברחת ביצים שגודלו ללא פיקוח ובקרה משמעותן אחת, סיכון רב ביותר לבריאות הציבור.

הואיל וכאמור מתוך חומר החקירה עולה המדרג הנ"ל הרי יש לכך שני היבטים. באחת אני סבור שמתייתר הצורך להחלטת כב' השופטת זמיר ביום 23/7/2012 באשר לחשודים אלה שהרי שקלתי אני בדיון זה תקופת המעצר הנדרשת לצורך החקירה. ושנית, אני קובע תקופת המעצר הנדרשת.

אני סבור שתקופה של 12 ימי מעצר נוספים על אלה שהנאשמים עצורים בהם היא תקופה ארוכה במידה מסויימת.

כשאני בוחן את מכלול השיקולים שלפני לרבות ובמיוחד מעמדו של כל אחד ואחד מהחשודים באותה התארגנות ובאותה מערכת, אל מול פעולות החקירה הנדרשות אני סבור שניתן להאריך המעצר וכך אעשה עד ליום 26/7/2012.

אשר על כן, אני מאריך את מעצרם של החשודים עד ליום 26/7/2012.

החשודים יובאו בפני שופט תורן שידון בתיקי להב, אם לא ישוחררו קודם לכן עד ליום 11:30.

השעה 11:30 איננה שעת פקיעת המעצר. שעת פקיעת המעצר היא כקבוע בחוק הפרשנות, ושעה זו היא אך הוראה למשטרה להביא את החשודים לפני שופט תורן.

לממונים על מעצרם של החשודים: שמעתי שחלקם אינם מובאים בפני גורם רפואי ולכולם אין מתירים להכניס ציוד אישי ואני סבור שזו פגיעה משמעותית בזכויותיהם של חשודים עצורים, הנימוקים שהחשודים מוצאים לחקירה, אין בו לדעתי, להצדיק, אי הבאתם לפני גורם רפואי ובוודאי הכנסת ציוד אישי. יש לעשות הכל על מנת לעמוד על זכויותיהם של החשודים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>