מדינת ישראל נ' מרעי(עציר)

גזר דין

1.הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן שייחס לו עבירות של הסגת גבול פלילית, גניבה והחזקת סכין למטרה לא כשרה.

2.ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש ציין כי הנאשם נכנס לחצר בית פרטית, תוך שגרם לפגיעה ברכוש הפרטי של המתלונן והפר את ביטחונם האישי של המתלונן וילדיו.

לדברי ב"כ המאשימה הנאשם נכנס באין מפריע וללא היסוס לחצר הבית ואין לדעת מה היה קורה לו היה נתקל באחד מבני המשפחה או בילד קטן שהיה במקום.

לדברי ב"כ המאשימה תופעת איסוף הברזל נפוצה ומסבה נזק כלכלי ופוגעת בביטחון האזרחים.

ב"כ המאשימה ציין כי כנגד הנאשם תלויים 3 מאסרים מותנים, אשר לא הרתיעו אותו מלשוב ולחזור על מעשיו, דבר המצביע על זלזול בחוק ובמאסרים המותנים, לפיכך ביקש ב"כ המאשימה להפעיל את המאסרים המותנים במצטבר וכן להשית על הנאשם עונש צופה פני עתיד ארוך ומרתיע .

3.ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש טען, כי במקרה דנן מדובר באדם מבוגר, בן 55, עם 7 ילדים, אשר השתחרר מבית הסוהר ומאז במקום להפוך לסוחר סמים או פורץ בתים ולעסוק בפשע, בחר הנאשם בדרך הישר , רכש רכב והחל לעבוד בדבר בסיסי אותו הוא יכול לעשות, באיסוף חתיכות ברזל אותן הוא מוכר לפי קילוגרם וקונה אוכל למשפחתו.

ב"כ הנאשם ציין,כי אכן פעילות זו של הנאשם גורמת לעיתים להתנגשות קלה עם החוק, אולם הנאשם אינו מסוכן וראיה לכך מצא בזה שהנאשם עת פגש בבנה של בעלת הבית, עמד לצידו והמתין לבואה של המשטרה, ולא ברח מהמקום.

לדברי ב"כ הנאשם, הנאשם לא התכוון לעבור עבירה וסבר כי הוא עושה טובה לבעל המקום על ידי פינוי הזבל מהחצר וכי זהו מקרה עצוב בו הנאשם בגלל צמיג ונברשת לא שמישים צפוי להותיר משפחה של 7 נפשות ללא פרנסה.

לפיכך, ביקש ב"כ הנאשם שביהמ"ש לא יפעיל במצטבר את המאסרים המותנים ויסתפק במאסר חופף אשר גם כך הינו חסר פרופורציה לעבירה שבוצעה ודי בו.

4.מסכים אני עם דברי ב"כ המאשימה, כי תופעת איסוף הברזל הפכה כה נפוצה במחוזותינו והשלכותיה פוגעים בדרך זו או אחרת באזרחים.

העדר האבחנה בין מיטלטליו הפרטיים של אדם המצויים בחצרו ללא קשר לטיבם, לבין פסולת שהוצאה מחצירו של אדם על דעתו, הובילו את הנאשם להיכנס לחצירו של אחר וליטול ללא רשות את המיטלטלין כאמור.

אכן, הישנות מעשיו של הנאשם על אף המאסרים המותנים יש בהם ללמד על כך שהמאסר המותנה לא מרתיע את הנאשם מלממש את רצונו ולכבוש את יצרו, דבר המוביל למסקנה כי יש להטיל עליו עונש של מאסר בפועל אשר בתקווה כי אולי ירתיע אותו מלשוב על מעשיו.

יחד עם זאת, לא אוכל להתעלם מן העובדה כי הנאשם מפרנס יחיד, משפחתו מונה 7 נפשות ועונש מאסר ממושך יהיה בו גם כדי פגיעה ממשית בהם, לפיכך, באיזון הראוי באתי לכלל מסקנה כי יש להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

.מאסר בפועל לתקופה של 2 חודשים.

הנני מורה על הפעלת עונש של מאסר על תנאי למשך 5 חודשים כפי שנפסק על תנאי בבית משפט שלום בעכו ביום 19.7.09 בתיק 20605-06-09 לריצוי באופן מצטבר.

הנני מורה על הפעלת עונש של מאסר על תנאי למשך 7 חודשים כפי שנפסק על תנאי בבית משפט שלום בעכו ביום 12.5.10 בתיק 17089-01-09 לריצוי באופן ש-3 חודשים יהיה במצטבר והיתרה בחופף.

הנני מורה על הפעלת עונש של מאסר על תנאי למשך 5 חודשים כפי שנפסק על תנאי בבית משפט השלום קריות ביום 12.7.10 בתיק 29685-04-10 לריצוי באופן חופף.

סך הכל מאסר – 10 חודשים מיום מעצרו – 5.5.11.

*מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו עבירה בה הורשע ויורשע עליה.