מדינת ישראל נ' מרסיאנו

החלטה

בפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים שהוגשה כנגד המשיב. המשיב נעצר לראשונה ביום 03.11.2010 בשעה 22:20.

על פי הנטען בבקשה, המשיב ביצע עבירות של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, החזקת תחמושת, וכן ביצע עבירות התפרצויות כמפורט בכתב האישום.

באישום השני מפורטת התפרצות שארעה ביום 11.10.2010, כאשר הנאשם התפרץ לבית באילת בכך שהקיש על דלת הדירה, כשלא נענה הניח כיסא בסמוך לחלון בחדר הסלון, הרים ופירק את החלון מהסוגר, פתח אותו ונכנס פנימה כדי לבצע גניבה, נטל עמו חליפת צלילה בשווי של 4,500 ₪, ובאותה עת גרם נזק ללשונית החלון בכך ששבר אותה.

על פי האישום השלישי, ביום 04.10.2010 בשעות הבוקר, התפרץ הנאשם לדירה של המתלוננת בכך שהרים את החלון המטבחון, פתח אותו, גרם נזק ונכנס פנימה, הדליק את האור ונטל מצלמה שהייתה מונחת בארון והניח אותה על המיטה. באותה עת חזרה המתלוננת לביתה ותפסה בכף את הנאשם שהמתין לה בסמוך לדלת כשהוא אוחז מברג בידו. בהמשך כאשר פתחה המתלוננת את דלת דירתה – נמלט הנאשם מהמקום כשהמתלוננת דולקת בעקבותיו ולא משיגה אותו. הנאשם היה עטוף כפפות על ידיו. כמו כן המשיב החזיק כלי פריצה ללא הסבר בניגוד להוראות החוק.

באישום הרביעי מיוחס למשיב כי ביום 21.07.2010 נכנס לחצר של המתלונן בכדי לבצע גניבה, ניסה לפרוץ את ביתו של המתלונן בכך שפתח את תריס הסלון שהיה סגור על מנת לבצע גניבה. לאחר מכן חזר המתלונן לביתו, הנאשם שהבחין בו נמלט ונסע עם רכבו מהמקום. טרם כניסתו לחצר הבית העמיד הנאשם את רכבו סמוך לבית המתלונן, כשהוא מרים את מכסה המנוע של ביתו כדי להציג מצג שווא.

כמו כן האישום הראשון מיחס לנאשם החזקת סם לצריכה עצמית. מדובר בכמות קטנה של חשיש בשקל של 0.7 גרם נטו, וכן תחמושת בדמות 78 כדורי רובה בקוטר 5.56 שנמצאו בארון הבגדים בביתו של הנאשם.

למשיב עבר פלילי בעבירות שונות, בין היתר עבירות רכוש רבות, עבירה של שוד, תקיפה בתנאים מחמירים, הפרת הוראה חוקית, החזקת סם, התפרצויות לעסק, העלבת עובד ציבור, החזקת סכין, החזקת חצרים לעישון, ואף ריצה בעברו שלושה מאסרים בניהם מאסר למשך שנה אחת.

כמו כן הוגשו לעיוני שני תיקי מבד הכוללים החזקת סם לצריכה עצמית והחזקת אביזר תחמושת, וכן החזקת סכין. בתיקים אלה הוגשו כתבי אישום שצורפו לבקשה.

ב"כ המשיב טענה בפניי כי ניתן כבר בשלב זה להורות על שחרורו של מרשה לתנאי מעצר בית, זאת אף שהסכימה היא כי קיימות ראיות לכאורה המספקות לשלב המעצר עד תום ההליכים, וכן קיימת עילת מעצר.

טוענת ב"כ המשיב כי ניתן לאיין את המסוכנות בחלופה בדמות מעצר בית בבית אשתו של המשיב, כאשר לבני הזוג ארבעה ילדים.

העבירות שביצע המשיב מלמדות על מסוכנות של ממש ממנו לשלום הציבור. האישום השני ובאישום השלישי כוללים התפרצויות של ממש שארעו במועדים 04.10.2010 ו – 11.10.2010, כאשר מדובר במשיב שחודר למבצרו של אדם אחר, גורם נזק ונוטל חפצים, כאשר כאמור באישום השלישי התקיים מפגש בין המשיב לקורבנו – המתלוננת, אומנם המפגש לא הסתיים באלימות, אך יחד עם זאת, המשיב אחז בידו במברג ומדובר בסיטואציה שהייתה בנקל יכולה להתפתח לאירוע אלים במהלכו היה נפגע אדם.

גם העבירה הנוספת ארעה אך מספר חודשים קודם לכן, ניסיון להתפרצות ביום 21.07.2010, דבר המלמד על כך כי המשיב שבפניי מבצע עבירות התפרצות באופן שיטתי. בשלושת מקרים אלו עלה בידי המשטרה לשים ידה עליו, אולם מסופקני אם אלו המקרים היחידים שמשיב זה שבפניי קשור אליהם בעבירות רכוש והתפרצות.

רצף האירועים כאשר מדובר בעבירות התפרצות, מלמד על מסוכנות של ממש, ולאור העבר הפלילי של המשיב קיים קושי לתת בו אמון.

המשיב ריצה עונשי מאסר והוא יודע את המחירים שעליו לשלם בגין מעשיו, ולמרות זאת בחר לבצע את העבירות. כמו כן באחד המקרים לפחות, המשיב השתמש בכפפות ניילון, דבר המראה כי מדובר על מעשה מתוכנן תוך שימוש בעזרים מתאימים.

המשיב הכחיש תחילה מעורבות בעבירות ההתפרצות, כך בהודעתו ביום 04.11.2010, ואולם

כאמור – ביום 09.11.2010 שינה גרסתו ומסר הודאה מפורטת בביצוע ההתפרצויות.

כאמור – כחיזוק לבקשה הוגשו גם שני תיקי מב"ד שהוכנו כתבי אישום לגביהם, האחד החזקת סכין למטרה לא כשרה, אירוע מיום 25.05.2010 כאשר החזיק במרכז בתי עסק בשכונת איזידור, סכין מתקבעת, וכן עבירה מיום 01.01.2009 בגינה הוגש כתב אישום המיחס למשיב עבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, וכן החזקת תחמושת.

מכלול הנתונים שבפניי המשתקפים מתיק החקירה וכתבי האישום, על רקע עברו הפלילי של המשיב, מלמדים על מסוכנות של ממש. עבירות ההתפרצות הינן עבירות חמורות, כאשר הפוטנציאל להיווצרות אירוע אלים מביע מסוכנות של ממש בעבירות אלו, זאת כאשר מצטרפות מספר עבירות דומות על רקע החזקת סכין, הרי שעולה מן מהקובץ כי אין לתת אמון במשיב שבפניי שכן מסוכנותו הינה מובהקת.

במצב דברים זה לא מצאתי לנכון להזדקק לתסקיר שירות המבחן, אף כי מדובר בנאשם לו אישה וארבעה ילדים אשר לבטח מעצרו קשה להם, יחד עם זאת – עובדה זו הייתה צריכה להילקח בחשבון על ידי המשיב, טרם ביצע את העבירות לכאורה המיוחסות לו.