מדינת ישראל נ' מרדכי(אסיר)

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של התפרצות לבניין מגורים בכוונה לגנוב, עבירה לפי סעיף 406 (ב) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן "החוק") והפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287 (א) לחוק.

כנטען בכתב האישום, בתאריך 14.10.10, במסגרת דיון בתיק מ"ת 37597-08-10 של בימ"ש המחוזי בבאר שבע, הוחלט לשחרר הנאשם ממעצרו לחלופת מעצר בית לפיה ישהה במעצר בית, ברחוב בן עמי 17/19, בקרית אתא ויהיה נתון שם בפיקוח אימו ו/או בן זוגה.

כן הותרה יציאתו ממקום מעצר הבית, לשם עבודה ובלוויית בן זוגה של האם (להלן: "ההוראה החוקית").

עוד נטען, כי בתאריך 19.12.10, בשעה 10:00, התפרץ הנאשם, תוך הפרת תנאי שחרורו, לדירת משפחת בן איטח שברח' בן עמי 19/10 בקרית אתא – דירה הסמוכה לבית אימו באופן, שעקר סורג חלון בדירה ונכנס דרך החלון אל הדירה.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום, לרבות בהפרת ההוראה החוקית.

מטעם התביעה העידו בעלי הדירה ובתם, אשר שהתה בעת ההתפרצות בתוך דירת הוריה.

כן הוגש פרוטוקול הדיון ובו ההוראה החוקית אשר ניתנה – ת/7.

בנוסף, הוגשו תצלומים מהדירה שנפרצה.

העיד בפני מר איציק בן איטח, בעל הדירה שנפרצה וסיפר, כי בעת הרלוונטית לכתב האישום, בעודו בעבודה, קיבל שיחת טלפון בהולה מבתו, מור, שהיתה אז כבת 12.5 שנים.

בתו נשמעה מבוהלת, הסטרית ובוכיה ובקשה שיגיע במהירות לביתם שכן, ראתה פורץ בתוך דירתם.

לדבריו, הגיע לדירה תוך זמן קצר של כ- 5 דקות, פגש בבתו אשר סיפרה לו את שהתרחש ומסרה לו תיאורו של הפורץ.

כן סיפר, כי הבחין בסורג חלון אחד מחדרי הדירה, כשהוא עקור ממקומו וכן בנעל זרה שהיתה בסמוך לחלון שנפרץ, בתוך הדירה.

סיפר העד, כי התיאור שמסרה לו בתו כתיאורו של הפורץ – תאם את תיאורו של הנאשם אותו הוא מכיר מהשכונה ולכן הלך אל ביתו של הנאשם, פגש בו ובקש לשוחח עימו ושניהם ירדו לחצר בניין מגוריו של הנאשם.

במהלך שיחתם, בעודם עומדים באמצע השביל המוביל לבניין המגורים, אמר העד לנאשם כי דירתו נפרצה ולפי התיאור שמסרה לו בתו הוא – הנאשם – הפורץ.

הנאשם הכחיש זאת.

או אז, קרא העד לבתו ומשהגיעה, זיהתה הנאשם כמי שפרץ לדירתם.

מששאל אותה העד האם היא בטוחה בכך, השיבה בחיוב.

לפיכך, הזעיק העד את המשטרה.

בחקירתו הנגדית, אישר העד, כי כשהגיע לביתם ופגש בבתו המבוהלת, לא מסרה לו את שמו של הפורץ, אלא את תיאורו וכך אמר: