מדינת ישראל נ' מצקפלישוילי(עציר) ואח'

החלטה

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס למשיבים עבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

עם הגשת כתב האישום המאשימה הגישה בקשה בה עתרה להורות על מעצרם עד לתום ההליכים.

ב"כ המשיב מס' 1 עתר להורות על שחרורו של המשיב עוד בטרם התקיים דיון לגופו. ב"כ משיב מס' 2 עתר לדחות את הדיון על מנת לאפשר לו לעיין בתיק החקירה.

לציין כי ב"כ המשיב מס' 1 עתר להורות על שחרורו של מרשו בין השאר בשל האפליה בין המשיב לאחרים, שלושה אשר נסעו ברכבו של המשיב מס' 2, במושב האחורי, והפנה לסעיף 2 בכתב האישום שם נטען כי במושב האחורי ישבו שלושה אחרים.

חבל שבא כח המשיב מס' 1 טען את שטען בטרם עיין בתיק החקירה.

מעיון בתיק החקירה ניתן ללמוד כי מצבו של המשיב מס' 1 שונה ממצבם של אותם אנשים אשר נסעו במושב האחורי.

מאימרתו של מר נ.א. אשר ישב במושב האחורי עולה לכאורה כי הוא נסע מתל אביב עם אנשים שהוא לא מכיר, על מנת לקנות סמים, לדבריו טרם הספיק לקנות סמים, לדבריו הוא נתן לבחור שישב ליד הנהג, קרי, למשיב מס' 1, כסף על מנת שיקנה עבורו הסמים, 100 ₪.

מאימרתו של א.ג. עולה כי הוא נפגש באזור התחנה המרכזית בתל אביב, במטרה לנסוע לכיוון רמלה-לוד לקנות סמים, הם התארגנו כחמישה אנשים ונסעו לכיוון ליד המחסנים. הבחור שליד הנהג ירד, כדי לקנות סמים מרכב אחר. לדבריו לא הספיקו לקנות סמים כי זה היה מהר מדי.

מאימרתו של ר.ב. עלה כי הוא בא עם הנהג מתל אביב, הוא לא ידע שנתפסו סמים, הוא משתמש בסמים יותר מארבעים וחמש שנה.

מאימרת המשיב מס' 2 עלה כי הוא בא לקנות סמים ביחד עם אחרים שהיו ברכב, הוא היה ליד מחסני הום סנטר, המשיב מס' 1 ירד לקנות בתחנה, שתיה או סנדויץ', הוא לא ראה שנפגשו עם רכב מיצובישי בצבע כסף. עת עומת המשיב עם העובדה שהוא נצפה באופן ברור עוצר ליד מחסני הום סנטר, וכי המשיב מס' 1 יורד מרכבו וניגש לרכב מיצובישי אחר, מקבל סם תמורת כסף, טען המשיב מס' 2 כי הוא ראה שהמשיב מס' 1 ירד וניגש לרכב מיצובישי כסף אבל לא ראה מה הוא קיבל ומה הוא נתן. לדבריו הוא נהג ברכב, הוא לא מכיר את אותם אנשים אשר ישבו מאחור, הוא לקח אותם טרמפ. עת נשאל מהיכן הסמים שנתפסו אצל המשיב מס' 1 טען כי הוא לא יודע וטען כי הוא עצר ליד מחסני הום סנטר הואיל והמשיב מס' 1 רצה לקנות שתיה או מים או משהו שהוא אינו יודע.

המשיב מס' 1 טען כי הוא נרקומן מזה שלושים שנה, הוא ישב ברכב ליד הנהג, הוא איננו יודע מהיכן הסמים שנתפסו עליו ועת עומת עם העובדה שרגע לפני כן מסר כי קנה סמים ליד מחסני הום סנטר, השיב כי לא אמר מאומה. המשיב טען כי הוא לא ירד מהרכב ליד מחסני הום סנטר, יחד עם זאת בהמשך אימרתו טען כי הוא הגיע ביחד עם המשיב מס' 2 ועוד שלושה מאחורה, הוא איננו יודע את שמם, הוא ירד מהרכב וקנה סמים, קנה 8 פקטים תמורת 500 ₪ בשטרות של 100 ש"ח אולם הכחיש כי קנה את הסמים ממי שנסע ברכב מיצובישי כסף.

המשיב טען כי האחרים הגיעו עמם בטרמפ, הוא לא יודע למה.

מדוח הפעולה שערך השוטר אדי קושמר עולה כי רכב המיצובישי האדום נפגש עם רכב מיצובישי בצבע כסף, ברכב בצבע כסף היו שני אנשים.

מדוח הפעולה שערך השוטר דני מלכה עלה כי בעקבות מידע שנתקבל על רכב מיצובישי בצבע אדום שמספרו 6801102 ואשר על פי החשד רכב זה קשור לסחר בסמים, שכן בימים ג', ד, ה, ו – ו' רכב זה הגיע בשעות שונות ונפגש עם רכב נוסף ועל פי החשד התנהל במקום סחר בסמים, בעקבות מידע זה הוחלט למקם תצפית על מקום שרכב המיצובישי האדום חונה.

מוקמה תצפית, הגיע למקום רכב מיצובישי אדום, חנה באזור התעשיה הסמוך למחסני הום סנטר, הרכב הגיע בשעה 9:30, אחרי מספר דקות הגיע רכב מיצובישי בצבע כסף, ירד בחור מהרכב האדום אשר ישב ליד הנהג, לבוש מכנס כחול וחלק עליון כחול ולראשו כובע קסקט כחול, ניגש לרכב המיצובישי בצבע כסף עזב לאחר מספר שניות,חזר לרכב האדום ושני הרכבים עזבו בנסיעה לכיון הרמזורים.

השוטר עורך הדוח כתב שהם עקבו אחר הרכב האדום, ועצרו אותו באזור העליה לכביש 431. הם הבחינו בתנועה חשודה בתוך הרכב, עורך הדוח תאר את ההתנהלות בתוך הרכב וציין כי השוטר מאור ניגש לבחור שישב ליד הנהג.

הבחור שישב ליד הנהג, על פי הדוח, הינו שלווה מצקפלישוילי.

לאור האמור, אינני סבורה כי קיימת אפליה במקרה הנדון, בין המשיבים שלפני לשלושה שישבו מאחור, שהרי העובדות הנטענות כלפי המשיב והמשיב מס' 2 שונות לחלוטין מהעובדות אשר נטענות כלפי אותם שלושת האנשים אשר ישבו מאחור.

באשר לטענת ב"כ המשיב להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בבית אחותו, עסקינן במשיב אשר כאמור קיימות ראיות לכאורה לפיהן הוא החזיק סמים שלא לשימוש עצמי. עסקינן במשיב אשר לחובתו רשומות הרשעות קודמות בעבירות של רכוש וסמים, לחובתו 10 הרשעות קודמות.