מדינת ישראל נ' מפארגה(עציר)

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים הפליליים המתנהלים כנגדו, וזאת בהתאם לסעיף 21 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים) התשנ"ו - 1996.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים בעבירות:

1. התפרצות לבית מגורים בכוונה לבצע גניבה או פשע (שני אישומים)

2. גניבה (שני אישומים)

3. התפרצות לרכב בכוונה לבצע גניבה או פשע

4.גניבת רכב.

5. היזק בזדון (בשני אישומים)

6.אחזקת מכשירי פריצה

7. שהייה בלתי חוקית בישראל (בשני אישומים)

ב"כ המשיב אינה חולקת על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ומצביעה על חובתו של ביהמ"ש לבחון חלופת מעצר הגם שמדובר בתושב שטחים.

לדבריה, העובדה כי המשיב הינו תושב שטחים אינה שוללת על הסף בחינת חלופה בעניינו ומציעה כי בית המשפט יבדוק קיומה של חלופה אשר לטעמה יש בה כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב ואשר תכלול הן ערבויות והפקדה במזומן וכן מציעה אפשרות נוספת של מעצר בית מלא במזרח ירושלים בפיקוח אנושי ובאיזוק אלקטרוני.

ב"כ המבקשת מבקש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו תוך שהוא מפנה לכתב האישום החמור שהוגש כנגדו, לעובדה שמדובר במשיב שלחובתו עומד מאסר על תנאי ממושך בן 12 חודשים שהינו חב הפעלה.

מדובר במי שעברו הפלילי מצביע כי הוא שב ונכנס לתחומי מדינת ישראל לצורך ביצוע עבירות רכוש ומסכן את הציבור.

עוד מצביע ב"כ המבקשת על העובדה כי מדובר בתושב שטחים אשר בעניינו קיימת עילה מובהקת של חשש להימלטות מאימת הדין.

כשלעצמי סבורני כי אכן בעניניו של המשיב מתקיימות שתי עילות מעצר: האחת, מסוכנותו של העורר לרכוש הציבור ובטחונו, והשנייה החשש להימלטות מאימת הדין.

אשר לעילת המסוכנות, הרי שבית המשפט הכיר בכך שגם עבירות רכוש נמנות עם עבירות שעלולות לסכן את בטחון האדם ובטחון הציבור, מקום בו העבירות מבוצעות באורח שיטתי וחוזר ונשנה.

למעלה מן הצורך אף אוסיף כי בהחלטה שניתנה רק לאחרונה מאת ביהמ"ש העליון בבש"פ 45/10 נקבע מפי כב' השופט עמית כי עבירות גניבת רכב או התפרצות לדירה, גם אם אינן מתוחכמות, הן מסוג העבירות שיש בהן מסוכנות אינהרנטית נוכח הפוטנציאל להתפתחות אלימה.

ביהמ"ש קבע שם כי: "פריצה לבית או לחצרים מערערת את הבטחון האישי של הציבור וגניבת רכב עלולה, בהאידנא, להפוך חיש מהר למרדף משטרתי על כל הסכנות הכרוכות בכך.

הדברים שנאמרו על ידי בעניין זה נאמרו למעלה מן הצורך ואשר במקרה שבפניי לא תתקשה המבקשת להצביע על השיטתיות בפעילותו של העורר. עברו הפלילי המכביד של העורר מדבר בעד עצמו, כאשר לחובתו שורה ארוכה של עבירות רכוש הקשורות בגניבות רכבים ובהתפרצויות לבתי מגורים לצורך ביצוע גניבות.