מדינת ישראל נ' מעלם(עציר) ואח'

החלטה

לאור הסכמת המשיבים הנני קובע שקיימות ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות לכל אחד מהמשיבים בכתב האישום.

הצדדים יטענו לעניין עילת המעצר ולעניין החלופה.

ניתנה והודעה היום י"ב אדר א תשע"א, 16/02/2011 במעמד הנוכחים.

ראובן שמיע , סגן נשיאה

החלטה

בפני בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

על פי הבקשה הוגש נגד המשיבים כתב אישום המייחס להם עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, נוסף על כך, מיוחס למשיבים 1,2 עבירה של גניבה בנסיבות מחמירות. למשיבים 1,3,4 מיוחסת עבירת התחזות לאדם אחר, למשיבים 3,4 ניסיון זיוף ולמשיב מס' 3 גם שימוש במסמך מזויף. למשיבים 1,2 מיוחסת גם עבירה של הלבנת הון ועבירת הברחה (לפי פקודת המכס, נוסח חדש).

ב"כ המשיבים הסכימו לצורך בקשה זו שקיימות ראיות לכאורה בגין כל העבירות המיוחסות למשיבים בכתב האישום, אולם, טענו שאין בענייננו עילת מעצר וככל שזאת קיימת, יש לקבוע חלופת כבר היום ללא צורך בתסקיר.

עמדת ב"כ המבקשת היא שאין היא שוללת חלופת מעצר אולם, חלופה כזאת ראוי שתקבע רק לאחר בחינתה כראוי על ידי שירות המבחן.

עסקינן בגניבה של חפצי יודאיקה בשווי של מיליון יורו מאיטליה וניסיון מכירתם בארץ ולטענת ב"כ המבקשת מסוכנותם של המשיבים נובעת מביצוע העבירות תוך תכנון מוקדם, תחכום רב ותעוזה, שווים הרב של הפריטים וחשיבותם.

ב"כ המבקשת מוסיפה וטוענת שבמכלול האירועים העולים מכתב האישום מדובר בפרשה אחת שבה כל אחד מהמשיבים תרם את חלקו. מדובר בגניבה חריגה שהשתרעה בין היבשות ועסקינן, בתחכום ובתעוזה יוצאי דופן.

ב"כ המבקשת מפרטת את תפקידו של כל אחד מהמשיבים על כפי כתב האישום הן בתכנון לקראת הביצוע, והן בביצוע בפועל של עבירת הגניבה ולאחריה, מו"מ למכירתם של החפצים הגנובים לסוחר אשר נבחר מבעוד מועד במסגרת הליך התכנון. עוד יצוין, שהמו"מ עם אותו סוחר התבצע בזהות בדויה תוך התחזות וזיוף תעודת זהות.

ב"כ המבקשת טוענת שאין לבצע הפרדה בין המשיבים שכן עוצמת הביצוע של כל אחד לפי חלקו די בה כדי להדגיש את מסוכנותו של כל אחד מהמשיבים.

יחד עם זאת, מדגישה ב"כ המבקשת שהמשיב מס' 1 הוא למעשה הראש המתכנן, הוא זה שקישר את כל הצדדים והוא זה שחלש גם על ביצוע המו"מ, קבע יחד עם אחיו את סכום הסחורה, וכל זה מצביע לגביו על חוסר אמינות המחייבת בחינה מדוקדקת של שירות המבחן.

אשר למשיב מס' 2, טוענת ב"כ המבקשת שהוא היה שותף מלא לביצוע הגניבה, הגיע מיד עם קריאת הכיוון של משיב מס' 1 לאיטליה ומשדה התעופה מבלי להמתין נסע יחד עם המשיב מס' 1, ביצעו את הגניבה, הגיעו לשדה התעופה ובמכס שניהם למעשה הבריחו את המוצרים הגנובים תוך הטעיית אנשי המכס.

משיב מס' 3, נכנס למעשה גם על פי גרסת המבקשת לתמונה רק מרגע הנחיתה בארץ אולם, היה שותף למו"מ, לקבלת הזהות הבדויה ולזיוף תעודת הזהות.

משיב מס' 4 שהוא כאמור אחיו הבוגר של המשיב מס' 1, היה שותף גם כן, על פניו, לחלק בכתב האישום המשתרע על מכירת החפצים, ניהול מו"מ עם זהות בדויה יחד עם משיב מס' 3 וכן, זיוף תעודת זהות.

המשיב מס' 4 גם היה שותף לפחות בדרך של התייעצות בקביעת הסכום הנדרש מאותו סוחר.

לטעמה של ב"כ המבקשת מדובר באופרציה מורכבת שכל אחד מהמשיבים תרם לה את חלקו ואותה אופרציה היא זו שמצביעה על קיומה של עילת המסוכנות שכן, מדובר באירוע מורכב, מתוחכם, תעוזה יוצאת דופן וכאמור משתרעת על פני יבשות שונות ומתייחסת לסכום גניבה נכבד שלצורך מימושו לא בחלו המעורבים או מי מהם בזיוף ובשימוש בזהות בדויה.

ב"כ המשיבים טענו כל אחד למעמדו הפחות של כל אחד מהמשיבים לעניין חלקו באירוע נשוא כתב האישום.