מדינת ישראל נ' מעין בנימין שני
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
8927-07-11
5.4.2012 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: מעין בנימין שני |
| הכרעת-דין | |
בפני
שופטת שרית קריספין-אברהם
הכרעת דין
כנגד הנאשם נרשמה, ביום 21.3.11, הודעת תשלום קנס בגין שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית המותקנת ברכב, בעת שהרכב בתנועה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.
הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 5.3.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.
מטעם המאשימה, העיד רס"מ בהסטיקר דורון עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.
מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.
ע"פ גרסת המאשימה, ביום 21.3.11, בסמוך לשעה 10:40, נהג הנאשם בקטנוע בני ברק, ברחוב אברבנאל, מכיוון מזרח לכיוון מערב ובהגיעו לצומת עם רחוב המכבים, נצפה על ידי עד התביעה כאשר הוא אוחז בידו שמאלית טלפון נייד, בגובה כידון הקטנוע. כמו כן, הקסדה שהייתה לראשו של הנאשם, לא הייתה רכוסה.
העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" אני לא דיברתי בפלאפון, אני רק החזקתי אותו. יצאתי עכשיו מהמקווה".
על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך את הטלפון אחז בידו לאחר שהעד הורה לו לעצור את הרכב ולאחר שכיבה את מנוע הקטנוע. לטענתו, העד עצר אותו בגין הקסדה, שאכן לא הייתה רכוסה,אך לאחר שביקש מהעד כי יוותר לו, החליט העד להאשימו בעבירה של שימוש בטלפון נייד, כאמור.
לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:
עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין מקום עמידתו, כיוון ומסלול נסיעת הנאשם, המרחק הקצר ממנו הבחין בנאשם אוחז בטלפון בידו ואופן האחיזה. העד ציין כי שמר על קשר עין רצוף עם הנאשם עד לעצירתו.
עדותו של עד התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.
גרסת הנאשם לפיה העד טפל עליו את האישום של שימוש בטלפון נייד, אינה סבירה בעיני. תגובתו המיידית של הנאשם, כפי שתועדה בדו"ח, התייחסה רק לעבירה של שימוש בטלפון נייד ויש בה משום ראשית הודיה בביצוע העבירה, שכן הנאשם אמר:" אני לא דיברתי בפלאפון, אני רק החזקתי אותו..".
הנאשם לא חקר את העד באשר לדברים שנרשמו מפיו ולכן לא נסתרה גרסה זו של המאשימה.
לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.
זכות ערעור כחוק.
ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ב , 5 אפריל 2012, במעמד הצדדים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|