מדינת ישראל נ' מסרואה(עציר) ואח'

נוכחים:ב"כ המבקשת עו"ד לירן ממן

המשיבים וב"כ עו"ד מנצור

החלטה

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז -1977 ושוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק. בנוסף מיוחסות למשיב 2 ביצוע עבירות של החזקת נשק שלא כדין, עבירה לפי סעיף 144(א) רישא, החזקת תחמושת שלא כדין, עבירה לפי סעיף 144(א) סיפא, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית , עבירה לפי סעיף 7(א) + 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג- 1973 והחזקת סמים לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א) + 7(ג) סיפא לפקודה.

מכתב האישום עולה, כי המשיב 1 הועסק בחניון של חברת אי.פי.אי הסמוך לבית החולים "מאיר" בכפר סבא ופוטר מעבודתו בחודש מרץ 2009. ביום 02.05.09 לערך קשרו המשיבים קשר לשדוד את קופת החניון ולשם כך הצטיידו בכובעי גרב שחורים, אזיקונים, פנסי יד, אקדח וסכין מטבח גדולה. באותו מועד, סמוך לשעה 04:45 הגיעו המשיבים לביתן השומר בחניון כשהם רעולי פנים, נקשו על חלון הביתן כשהם אוחזים באקדח וסכין, הורו למתלונן – א.ב.ד., לפתוח את החלון וכשעשה כן קפץ אחד המשיבים דרכו ופתח את הדלת למשיב השני. המשיבים קשרו את המתלונן ברגליו ובידיו עם האזיקונים, הורו לו לשתוק, הצמידו האקדח לראשו ,רוקנו את הכסף מהקופה בביתן והורו למתלונן לפתוח את הכספת שהייתה במקום.

המתלונן מסר למשיבים את מפתח הכספת והם פתחו אותה ונטלו ממנה את הכסף שהיה בה לתוך שקיות בסכום של כ- 100,000 ₪. תוך כדי כך אמר אחד המשיבים לשני ביחס למתלונן "תגמור אותו, תגמור אותו".

בנוסף יוחס למשיב 2, כי ביום 22.08.10 או בסמוך לכך החזיק ברכבו – מסוג מיצובישי קולט, שחנה בחניית ביתו שבטייבה, אקדח מסוג Firebird מס' F00353 ובתוכו מחסנית עם 3 כדורים וזאת ללא רישיון. כמו כן החזיק בתיק המחובר לטרקטורון השייך לו 21 כדורי אקדח בקוטר 9 מ"מ ו- 0.22 מ"מ ללא רשות על פי דין, החזיק בסם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 17.58 גרם נטו וסם מסוכן מסוג חשיש במשקל 4.32 גרם נטו ,גם זאת ללא היתר.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיבים עד לסיום ההליכים המשפטיים כנגדם.

ב"כ המבקשת טענה כי מחומר החקירה עולה תשתית ראייתית לכאורית ברורה כנגד המשיבים ובניהם חוות דעת D.N.A. לפיה נמצא ממצא של שני המשיבים על אזיקון פלסטיק שנמצא בזירת האירוע וכן על כובע גרב שנמצא בסמוך לזירת האירוע, גרסאות המשיבים הסותרות ממצאים פוזיטיביים, כגון: איכון פלאפון ותיעוד שיחות שנעשו בין המשיבים טרם האירוע ולאחריו, תפיסת חפצים בבית המשיב 2, תמלול שיחה בין המשיבים והודאת המשיב 2 לעניין הסמים. כמו כן העובדה כי המשיב 1 הועסק במקום ופוטר בבושת פנים, לכאורה, הנה מניע לביצוע המעשה. המבקשת עתרה למעצרם של המשיבים.

ב"כ המשיבים הסכים לקיומן של ראיות לכאורה אך חלק על עוצמתן. בנוסף טען ב"כ המשיבים כי הארוע הנטען התרחש במאי 2009 והמשיבים נעצרו אך באוגוסט 2010 דבר שיצר פגיעה בהגנתם של המשיבים וזאת בנוסף למחדלים חקירתיים כתוצאה מכך הפוגעים בהם. ב"כ המשיבים טען כי אין התאמה לעניין סכום הכסף שנטען כי נגנב, מהודעת המתלונן עולה כי ייתכן וניגנבו כ- 80,000 ₪ ומהודעת מנהלו עולה כי לאחר החזר כספים שנמצאו נגנבו כ 20,000 ₪. עניין זה לא התברר עד תום. כמו כן טען, כי קיים הבדל תהומי בין תאורו של המתלונן את השודדים לבין המשיבים בפועל – לדבריו נתן לראות בקלות, כי המשיב 1 אינו "בחור בריא ומוצק כבן 25 עד 30 ... גובהו 160 עד 170 ס"מ ... הבחור הזה היה הדומיננטי" כאשר ההבדל בינו לבין המשיב 2 "גובהו בין 170 ל 180 ס"מ, גבוה מהבחור הראשון בערך בעשרה ס"מ, מבנה גופו בריא ...". בעוד בפועל המשיב 2 גבוה בהרבה מהמשיב 1 והמשיב 1 רזה, נמוך ולא מתאים לתיאורו של המתלונן.

לכך הוסיף ב"כ המשיבים כי המשטרה חדלה במספר מקומות במהלך החקירה ומנה חלק מהם.

לדבריו בסמוך למועד האירוע ולאחר שחקרו את מנהל מחלקת החניונים, רז ורטהיים, הוא טען כי הוא חושד במשיב 1 והמשטרה לא עשתה דבר בנידון ולא טרחה לחקור את המשיב כבר באותו מועד, אלא רק למעלה משנה לאחר מכן. במהלך הארוע ולדברי המתלונן חלפו מספר כלי רכב ליד הביתן והמתלונן לא עשה דבר כדי להינצל מהמצב בו הוא נמצא, בדיקות ה D.N.A. העלו "תערובות מורכבות שמקורן ביותר משני פריטים" ולאחר כשנה לא ניתן לצפות מהמשיבים ליתן תשובה מדוע הבדיקה העלתה כי הם שהו במקום, לכאורה. בנוסף משיב 1 טען כי הפלאפון שלו אבד לו והמשטרה לא טרחה לבדוק בחברת התקשורת האם אכן הפלאפון היה ברשותו או לא.

העובדה כי המשיבים אמרו בשיחה בניהם, "פתחו" עליהם אינה מחזקת דבר, אלא כוונת המשיבים היתה כי הורסים להם את החיים ולא במובן הידוע לכאורה למשטרה. לכך הוסיף ב"כ המשיבים כי המשיבים דיברו בניהם על מצלמה במקום ולא ניתן להבין מהתמלול כי כוונתם היתה למצלמת האבטחה שבביתן השומר.

מכל האמור טען ב"כ המשיבים כי ראיות המבקשת חלשות וקיים כרסום משמעותי ולא ניתן לעצור את המשיבים עד לסיום ההליכים ולכן יש להורות על שחרורם.

המשיב 2 הודה כי הסמים אשר נתפסו בחזקתו שייכים לו.

מחומר החקירה שהונח בפני עולה, כי אכן קיימות ראיות לכאורה המבססות את עובדות כתב האישום ביחס לשני המשיבים.

מהודעתו של זאב קליזמן מיום 02.05.09 עולה, כי "יש 6 מצלמות – ליד כל קופה אוטומטית, בכניסה לחניון וביציאה מן החניון. בכל מחסום יש מצלמה וכל רכב שנכנס ויוצא מצולם" לדבריו הוא העריך כי נגנב סכום של 25,000 ₪ לאחר שהוחזרו כספים שנמצאו בשטח – שקיות שהיו בהן מטבעות של 1 ₪ ושל 10 ₪.

מהודעתו של אלירן בן דוד – אשר שהה בביתן בעת השוד עולה, כי שני האנשים ששדדו אותו "הראשון נראה בחור בריא מוצק כבן 25 עד 30 שנה, גובהו 160 עד 170 ס"מ לבש בגדים שחורים ועל הראש שלו כובע גרב בצבע שחור שכיסה את פניו והיה פתח רק לעיניים ולפה והוא החזיק ביד ימין שלו אם אני לא טועה אקדח נורא גדול שהקנה שלו היה אפור או כסף ... ואותו בחור היה הדומיננטי ואילו הבחור השני תיאורו: גובה בין 170 עד 180 ס"מ והוא היה יותר גבוה מהבחור הראשון באיזה 10 ס"מ, מבנה גוף גם בריא לבש גם בגדים שחורים וגם לו היה אותו כובע גרב שחור על הראש שכיסה את פניו עם פתח לעיניים ולפה והבחור השני החזיק בידו סכין מטבח גדולה מאוד..." לדבריו לשני האנשים היה מבטא ערבי.

אלירן מתאר, כי "הבחור הראשון עם האקדח שהיה הדומיננטי אמר לבחור עם הסכין שיקשור אותי ואז הוא סובב אותי ולקח לי את הידיים מאחורי גבי לקשור לי אותם מאחורי הגב עם אזיקון פלסטיק בצבע לבן ... ואז קשר לי גם את הרגליים עם אזיקון אחר ... והבחור עם האקח הצמיד לי את האקדח לראש מאחורה ..." אלירן מספר כי בעת השוד עברו מספר מכוניות בביתן בדרך לצאת מהחניון והוא היה כפות ושכוב על הבטן כאשר מפנים אליו אקדח, כך שלא יכול היה לזעוק לעזרה, כפי שניסה ב"כ המשיבים לטעון. כך גם היה שכוב כאשר השודדים נטלו את הכספים היות והיו צריכים ללכת ולשוב מספר פעמים בשל כובד השקיות. לדבריו נשדדו כספים בסכום של בין 80,000 ₪ ל- 100,000 ₪ בשטרות ובמטבעות ולטענתו הודעתו של זאב מוטעית כי הוא אינו מתעסק בכספים.

לעניין מצלמות האבטחה עולה מדבריו, כי "בתוך הבודקה יש מצלמה גלויה המתעדת את אזור הקופה הרושמת המחוברת למחשב שנמצא בתוך הבודקה ... כמו כן ישנן שתי מצלמות גלויות הממוקמות קרוב לגג של הבודקה כל מצלמה לכיוון השני אחת לרכבים הנכנסים ואילו המצלמה השניה לרכבים היוצאים. ומתעדת גם את הבודקה ..." לשאלה האם המצלמה תיעדה את השוד, השיב "אני לא בדקתי, מן הסתם כן. ויראו בכל מקרה את השודד עם האקדח נכנס פנימה דרך החלון כי החלון צמוד לקופה הרושמת שמכוסה על ידי מצלמות".