מדינת ישראל נ' מסלאוי(עציר)

החלטה

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בשורה של עבירות, ובהן קיום שידורים לתחנות שידור ללא זיכיון, קיום תחנת טלגרף אלחוטי, הפעלת מכשיר טלגרף אלחוטי וקיום מכשיר לטלגרף אלחוטי, כל זאת ללא רישיון, הפעלת מכשיר לטלגרף אלחוטי בלא רישיון תוך סיכון טייס ברשלנות ושימוש בתדרי רדיו שלא בהתאם להועדת התדרים והקצאתם.

2.ביום 23.12.08 הנאשם הורשע בעובדות כתב האישום המתוקן ודינו נגזר ביום 14.9.09 למאסר בפועל וקנס. יודגש, כי בסופו של דבר, לא נוהלו בתיק זה הוכחות.

3.ביום 26.10.09 המאשימה הגישה בקשה לחלט את כל המוצגים שנתפסו במהלך החקירה בתיק, כמפורט ברשימת המוצגים שהוגשה לבית המשפט על ידי ב"כ התביעה. לציין, כי לגבי המוצגים שנתפסו בביתו של הנאשם וחלק מהמוצגים שנתפסו באולפן, התחנה המאשימה מסכימה ליתן צו להשבתם לנאשם ואילו לגבי חלק אחר מהמוצגים שנתפסו באולפן התחנה המאשימה מבקשת ליתן צו לחלטם. המדובר בעשרות מוצגים המתחלקים לשני נושאים עיקריים. מוצגים הקשורים בצד הניהולי-פרסומי של תחנת השידור, שעיקרו ציוד משרדי, ומוצגים שעניינם ציוד חיוני לעצם הפעלת התחנה כגון: משדרים, קומפקט דיסקים, מקלטי רדיו, פטיפונים, ספקים ועוד.

4.הנאשם מתנגד לבקשה מהנימוקים הבאים:

בנימוק כי מצבו הכלכלי, כך נטען, בכי רע. באמצעות מכירת המוצגים יקרי הערך הוא מבקש לכסות או לפרוע את חובות העיזבון, או לפחות חלקם.נ

דיון והכרעה:

5.מסגרת הדיון בבקשה זו מוכתבת על ידי הוראות סעיף 39 לפסד"פ (מעצר וחיפוש), תשכ"ט 1969, המסמיך את בית המשפט "בנוסף על כל עונש אחר, לצוות על חילוטו של חפץ שנתפס לפי סעיף 32 לפקודה או שהגיע למשטרה כאמור בסעיף 33, אם האדם שהורשע במעשה העבירה שנעשה בחפץ או לגביו הוא בעל החפץ".ב

אימתי יהפוך "חפץ" לבר-חילוט? בעניין זה מפנה סעיף 39 לסעיף 32. שם נקבע כי בעת תפיסתו עליו לעמוד בתנאים הבאים: " אם יש (לשוטר) יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה, או עומדים לעבור, עבירה, או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך פלילי בשל עבירה..."

6.חילוט חפץ יכול להיעשות במסגרת גזר הדין, ויכול להיעשות על פי בקשה מיוחדת של התביעה לאחר מתן גזה"ד, וזאת לאחר שניתנה לנאשם הזדמנות להשמיע עמדתו בעניין זה. בתביעה נושאת בנטל השכנוע בדבר מילוי התנאים לחילוט, ומשעמדה בכך לכאורה על המתנגד להביא ראיה שבכוחה להקים ספק. יודגש, כי מקום בו נושאים באחריות לעבירה מספר אנשים אין בית המשפט מבחין, לצורך חילוט המוצגים ששמשו אמצעי לבצוע העבירה בין חלקו הספציפי של כל אחד מהמבצעים של העבירה.ו

7.אין חולק, כי המוצגים נתפסו במהלך החקירה בתיק זה בגין חשד שבוצעה בהם או באמצעותם עבירה, ומשהוגש כתב אישום בגין אותן עבירות והן נכללו ברשימת חלק מעדי התביעה. הנאשם בדומה ליתר הנאשמים בפרשה זו הורשע בביצוע העבירות שיוחסו לו בכתב האישום. משמע, לו נוהל המשפט עשויים היו המוצגים לשמש ראיה במסגרת ההליך המשפטי. מכאן, מתקיימים שני התנאים הצריכים לחילוט.

8.באשר לטענות ב"כ הנאשם לגבי מצבו המשפטי והאישי, מעבר לטענה בעלמא, אף אחת מהן לא הוכחה. לא הוצגו מסמכים כלשהם, לא לגבי בעלותו במוצגים ולא הומצאו צווים או החלטות של בית משפט להוכחת הטענה בדבר היות הנאשם יורשו של בן דוד, ברם, גם אלמלא כן, לא היה בכך כדי לבסס את ההתנגדות וזאת מן הטעם הפשוט שעובדות אלה אינן רלבנטיות לנשוא דיוננו. מצב כלכלי קשה, מצוקה אישית ואחרת, אין בכוחם לשחרר נאשם מה"עונש" הכרוך באובדן רכוש ששימש לביצוע עבירה. היעלה על הדעת, ליתן לנאשם להנות מהאמצעים ששימשו לביצוע מעלליו, או מפירותיהם רק משום שהוא מתקשה בפירעון חובותיו? כלום ראוי הוא שיצא נשכר מעבריינותו וממעשיו הלא חוקיים משום שגורלו הכלכלי לא שפר עליו? אימוץ עמדת ההגנה תשים פלסתר את רעיון העונש כאחד מעמודי התווך של המשפט הפלילי.נ

9.סיכומו של דבר - לא מצאתי להתנגדות כל בסיס משפטי, ועל כן אני מורה על חילוט כל המוצגים שנתפסו בתיק זה במהלך החקירה.

המזכירות תמציא עותק החלטתי לצדדים.ב

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"א, 19 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

ב.ב. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: