- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' מסיקה
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
5351-06-09
29.9.2011 |
|
בפני : רות רז |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אלירן מסיקה |
| החלטה | |
החלטה
הנאשם הואשם בעבירה של נהיגה בשכרות על פי בדיקת נשיפה שנערכה על ידי מכשיר הינשוף.
במהלך פרשת התביעה ביקשה התביעה להגיש את תעודות בלון הכיול במעבדה וביחידה, באמצעות עד תביעה מס' 3, רס"מ ערן דקל, טכנאי מעבדת מכשור ואכיפה במשטרה.
ב"כ הנאשם התנגד להגשת המסמכים בטענה כי לא נמסרו לעיונו טרם הדיון. לדבריו תיפגע הגנת הנאשם אם יוגשו התעודות היום בלא שהתאפשר לנאשם לעיין בהן או לחקור את העד לגביהן.
לאחר שבחנתי את טענת ב"כ הנאשם, החלטתי לדחותה ולהיעתר לבקשה, מנימוקים אלה:
רק לאחרונה נפסק בבית המשפט המחוזי בת"א, בע"פ 31798-12-10 רודיטי נ' מ.י., כי תעודת הבלון הינה "רשומה מוסדית" ולכן ניתן להגישה כראיה לבית המשפט. בעניין רודיטי נדונה השאלה האם התעודה הנערכת באנגליה והמצורפת לבלון הינה מסמך הניתן להגשה על ידי עד תביעה שהינו טכנאי מעבדה, עד שלא ערך את התעודה. בית המשפט קיבל את עמדת התביעה כי תעודת הכיול הינה רשומה מוסדית לפי סעיפים 35 ו-36 לפקודת הראיות ולכן יש לקבלה כראיה. עוד נפסק כי על הנאשם מוטל הנטל להזמת הראיה.
פרשת התביעה טרם הסתיימה והתביעה עתרה להגשת התעודות במהלך עדותו של עד תביעה ובאמצעותו.
הואיל ופרשת התביעה טרם הסתיימה, והואיל ומדובר בראיה טכנית המהווה רשומה מוסדית, יש לאפשר לתביעה להגישה בשלב זה של הדיון, שלב פרשת התביעה.
לא מצאתי ממש בטענתו של ב"כ הנאשם כי הגנתו של הנאשם תיפגע מהגשת הראיה בשלב זה. אנו נמצאים במהלך פרשת התביעה כאשר טרם התחילה פרשת ההגנה. חוק סדר הדין הפלילי מאפשר הבאת ראיות חדשות גם בשלב בו בעל דין מסיים את הבאת ראיותיו, ורשאי ב"כ הנאשם להביא ראיות לסתור אותן.
בע"פ 951/80 יצחק קניר נ' מדינת ישראל נפסק על ידי כבוד השופט א. ברק :
"ההליך הפלילי הוא מסגרת דינים, הבאים להגשים את המשפט הפלילי, דהיינו, לקבוע חפות או אשמה. לשם כך על ההליך הפלילי לחשוף את האמת, וזו מטרתו העיקרית. כמובן, עמידה על כללים וחשיפת האמת אינן שתי משימות נוגדות. נהפוך הוא: הכללים באים לקבוע סטנדרט של ניהול משפט, אשר - על-פי ניסיון החיים - יש בו כדי להביא לחשיפת האמת, ובכך תואמות שתי משימות אלה. עם זאת, יש ועמידה פורמלית על סדר הכללים בעניין מיוחד יהיה בה כדי לגרום לעיוות דין, אם בדרך של הרשעת החף מפשע ואם בדרך של זיכוי הנאשם".
התביעה עותרת להגשת תעודות המעידות על תוכן בלוני הכיול, תעודות שנפסק כי הינן רשומה מוסדית, ואין בכך כדי לפגוע בהגנת הנאשם.
על התביעה לתת לנאשם או לסנגורו הזדמנות סבירה לעיין בחומר ראיות כתנאי להגשתן לבית המשפט, והזדמנות זו תינתן לנאשם.
התביעה תדאג בדחיפות להעברת התעודות לעיונו של ב"כ הנאשם.
אם בכוונת ב"כ הנאשם לחקור את העד בחקירה נגדית, בנוגע לתעודות הכיול, עליו להודיע על כך לבית המשפט.
נוכח כל האמור לעיל אני נעתרת לבקשה.
המזכירות תעביר בדחיפות את החלטתי לצדדים.
ניתנה היום, א' תשרי תשע"ב, 29 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
