מדינת ישראל נ' מסיקה

החלטה

לפני בקשה לעיון חוזר במסגרתה מבקש ב"כ המבקש לבטל את יתרת המגבלות הנוגעות למעצר בית חלקי בו שוהה המבקש.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים, החזקת סכין, תקיפה הגורמת לחבלה של ממש ושיבוש הליכי משפט. על פי עובדות כתב האישום ביום 7/11/09 איים המבקש על המתלונן תוך שהוא אוחז בסכין ואף ניסה לדקור את המתלונן. בשלב מסוים ניסה המתלונן לתפוס את הסכין מידיו של המבקש ואז נגרמה לו חבלה בדמות שריטה באחת מאצבעותיו. כשהגיעו שוטרים למקום השליך המבקש את הסכין מידו, ובהמשך, בעת ששהו בתחנת המשטרה בנתניה פנה המבקש למתלונן, וביקש ממנו לסגור את הסיפור שכן אם יתלונן צפוי המבקש להיות מוחזק במעצר.

עוד ביום הגשת כתב האישום, 8/11/09, שוחרר המבקש בהסכמת התביעה בתנאי מעצר בית מלא בפיקוח. כמו כן הוריתי על הפקדת ערבויות שונות. כאן המקום לציין כי בין היתר היה המבקש אמור להפקיד הפקדה בסך 2500 ₪ וניתנה ארכה להפקדת מרבית הסכום בסך 1500 ₪. למרבה הפלא, עד עצם היום הזה, על אף שחלפו כ- 4 חודשים מאז מתן החלטת השחרור, לא הופקדה יתרה זו, וכבר מטעם זה היה ראוי לדחות את בקשתו הנוכחית של המבקש. ב"כ המבקש התחייב בשמו כי יתרת הסכום תופקד בתוך שבוע ימים ובנסיבות אלה, מתוך הנחה שאכן כך יהיה, אינני מורה כבר עתה על מעצרו של המבקש.

ימים אחדים לאחר שחרורו של המבקש ביום 12/11/09 התקיים דיון בבקשה לגופה, לאחר שב"כ של המבקש באותה עת, עוה"ד תרצה קינן, עיינה בתיק החקירה. במסגרת אותו דיון, לצד הערות כאלה ואחרות, הסכימה ב"כ המבקש לקיומן של ראיות לכאורה ולאחר דיון שהתקיים בנוגע לתנאי השחרור, הוריתי על קבלת תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן לצורך בחינת האפשרות במתן הקלות בתנאי השחרור.

ביום 24/12/09 התקיים דיון נוסף בעניינו של המבקש, בו יוצג כבר ע"י בא כוחו הנוכחי. לקראת אותה ישיבה הוגש תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן ממנו עלה כי המבקש אינו לוקח אחריות על העבירות המיוחסות לו, וכי שירות המבחן אינו יכול לשלול סיכון במצבו. שירות המבחן אף העלה ספק באשר להתאמתם של הערבים המפקחים. עם כל זאת, נוכח מצבו האישי והמשפחתי של המבקש ונוכח התרשמותי החיובית מהמעביד שהוצע, הוריתי על שינוי תנאי השחרור באופן שלמבקש ניתנה אפשרות לצאת לעבודה בימים א' עד ה' בין השעות 8:00 ועד 17:00.

הבקשה הנוכחית הוגשה חודש ימים בלבד לאחר אותו דיון ולאחר מתן אותן הקלות. הבקשה הנוכחית מבוססת על הטענה בדבר קיומה של חולשה במסכת הראייתית הלכאורית שבתיק החקירה נגד המבקש. לתומי סברתי כי כאשר מוגשת בקשה אשר על פני הדברים אינה עומדת בדרישות המינימליות הקבועות בחוק בכל הנוגע לעיון חוזר בתנאי שחרור, הרי שאין זה ראוי שבית המשפט יקיים דיון בכל פעם שמוגשת בקשה, כאשר מהבקשה עצמה ניתן ללמוד כי אין בסיס ממשי לשינוי בתנאי השחרור. בית המשפט המחוזי סבר אחרת ואני מקבל כמובן את דעתו בהכנעה, אך גם לאחר ששמעתי את הטיעונים במלואם, אינני סבור כי נפל פגם כלשהו בהחלטתי לדחות את הבקשה לעיון חוזר.

כפי שציינתי בעבר, החלפת הייצוג אינה יכולה להצדיק כשלעצמה עיון מחדש בסוגיית הראיות. כך למשל נקבע במסגרת בש"פ 8178/09 אלמליח נ' מ"י. כפי שציינתי, עוד ביום 12/11/09 אישרה ב"כ המבקש דאז את דבר קיומן של ראיות לכאורה, ואף בתקופה שלאחר שהוחלף הייצוג, כולל בדיון מיום 24/12/09, לא נטענו טענות כלשהן בנוגע להעדרן של ראיות לכאורה. אם הבנתי את ב"כ המבקש נכון, הרי שגם היום הוא אינו טוען להעדרן המוחלט של ראיות לכאורה, אלא אך לחולשה מסוימת בעוצמתן של ראיות אלה, חולשה המצדיקה לטעמו הקלה נוספת בתנאי השחרור.

למעלה מן הדרוש ועל מנת למנוע התדיינות מיותרת נוספת, בחנתי אף את עוצמת הראיות הקימות בתיק החקירה, ולא מצאתי, מבלי להביע כל עמדה באשר לתוצאה הסופית אשר תבחן לאחר שמיעת הראיות לגופן, כי קיימת חולשה בולטת בחומר הראיות. התשתית הראייתית מבוססת בעיקרה על עדותו של המתלונן, אשר מתאר בהודעתו מיום 7/11/09 את האירוע, במסגרתו איים עליו המבקש לכאורה כשבידו סכין מטבח עם ידית חומה. המתלונן מתאר את מהלך האיום, את הדו שיח בין הצדדים, את ניסיון הדקירה, את ניסיונו לתפוס את הסכין, ניסיון שבמהלכו נשרט ביד ימין ואת האירועים אשר התרחשו בתחנת המשטרה ועומדים ביסוד האישום בעבירת השיבוש. עדותו של המתלונן נתמכת בדוח הפעולה של השוטרת רש"ט אוראל הלפנבאום, אשר משהגיעה למקום האירוע הבחינה במבקש מניח דבר מה מנצנץ מאחורי גדר בשיחים ולאחר חיפוש נמצא באותו מקום סכין מטבח בעל ידית חומה העונה לתיאור שנמסר ע"י המתלונן.

ב"כ המבקש טוען כי חקירת המשטרה היתה רשלנית וכי לא בוצעו בדיקות מסוגים שונים, כאשר בנסיבות העניין יש לראות בכך משום מחדלי חקירה. מבלי להביע עמדה באשר לנחיצותן של אותן בדיקות, נושא שיעמוד בוודאי להכרעתו של המותב בתיק העיקרי, הרי שאין בהעדרן של בדיקות אלה כדי לשלול את דבר קיומה של תשתית ראייתית איתנה הנסמכת על הראיות שפורטו לעיל.

בנסיבות אלה, משלא נתגלו עובדות חדשות כלשהן, לא חל כל שינוי בנסיבות, פרק הזמן שחלף מאז הדיון האחרון ועד להגשת הבקשה היה קצר ולא נמצאו קשיים מיוחדים בתשתית הראייתית, לא נותר לי אלא לדחות את הבקשה לעיון חוזר.

ניתנה והודעה היום כ"ט אדר תש"ע, 15/03/2010 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: יפה אטלן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: