מדינת ישראל נ' מסורי

גזר דין

לאחר שמיעת ראיות הורשע הנאשם בעבירה של קבלת שוחד מיני לפי סעיף 290 לחוק העונשין, תשל"ז 1977.

העבירה בוצעה ביום 18.8.09 לפנות בוקר שעה שהנאשם שירת כשוטר סיור, במרחב איילון במשטרת ישראל.

הנאשם מסר למתלוננת כי יוכל להימנע מלעצור אותה אם תיתן לו טובת הנאה מינית.

הנאשם נסע ביחד עם המתלוננת לביתה. בבית ביצעה המתלוננת מין אוראלי בנאשם.

מעשהו של הנאשם הוא חמור ביותר ויש בו כדי לפגוע באופן קשה בתדמית המשטרה בעיני הציבור, וכן לפגוע פגיעה ממשית בפרטיותה של המתלוננת ובאוטונומיה על גופה..

המתלוננת ידעה כי הבאתה לתחנת המשטרה עלולה להביא לחשיפת עובדת הימצאותה בארץ עם תעודת זהות מזויפת.

הנאשם ניצל את מצבה הנחות של המתלוננת, אם כי לא ידע על החזקת תעודת זהות מזוייפת. וקיבל ממנה טובת הנאה מינית תוך הפרה בוטה של הוראות המשטרה לעניין הטיפול בחשודות בשהייה בלתי חוקית.

בתי המשפט ציינו את החומרה המיוחדת שיש לעבירת השוחד. עוד בשנת 1973 ציין כב' השופט כהן בע"פ 511/73 יעקב יחזקאל נ' מד"י כ"ט (1) 32:

"עובד ציבור הלוקח שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו, מפר בעצם מעשה זה את חובת נאמנותו כלפי הציבור, וגם לעניין הפרה זו של חובת הנאמנות, כמו לעניין השוחד, אין נפקא מינה, בדרך כלל, אם סטה עובד הציבור מן השורה בעשותו את הפעולה שעבורה לקח שוחד. על כל פנים נפגע הציבור, כמשמעות מונח זה בסעיף 140 הנ"ל, כשעובדיו עושים מלאכתם הציבורית בעד כסף שוחד".

הכלל הוא שיש מקום להחמיר בענישה בעבירת השוחד ולגזור ככלל עונש מאסר ממשי על העבריינים.

לצד כלל זה קיים הכלל של גזירת עונש אינדיבידואלית ברע"פ 402/01 אבו גנאם נ' מד"י פ"ד נ"ו (3) 138, נאמר על ידי כב' השופט א. לוי:

"מלאכת גזירת הדין היא מלאכה מורכבת וסבוכה, המסורה בלשון ע"פ 212/79 (פלוני נ' מ"י ל"ד 421/2, 423):

לחוכמתו, לליבו ולמצפונו של השופט, הכל לפי העבירה, לפי העבריין ולפי מה שהשעה צריכה.

אכן שיקוליו של השופט צריכים לעסוק גם בהיבטים הכלליים של הענישה (מניעה, תגמול, הרתעה ועוד), אך בסופו של דבר הענישה היא אינדיבידואלית, ועל כך מצווה השופט להתאים את הענישה לנסיבותיו של הנאשם הניצב בפניו, ולתת את דעתו גם לשיקולים נוספים כמו שיקומו של העבריין..."

בבואי לגזור את עונשו של הנאשם לקחתי בחשבון את חומרת העבירה, את הפגיעה שנגרמה לתדמית המשטרה ולקורבן, וכן התחשבתי בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם כפי שיפורטו בהמשך.

הנאשם הוא אדם יליד 1981, נשוי ואב לילדים. אין לחובתו הרשעות קודמות.

פתיחת החקירה נגדו והעמדתו לדין הביאו להפסקת הקריירה שלו במשטרת ישראל ולהרחקתו מקורס קצינים.

המשפט הביא להתדרדרות מצבו הכלכלי של הנאשם ולצבירת חובות בהיקף גדול.

אביו של הנאשם הינו נכה צה"ל שנזקק לטיפול, הנאשם מסייע רבות לאביו במתן מענה לצרכיו המיוחדים.