מדינת ישראל נ' מסארווה(עציר)

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד אילני

המשיב: בעצמו –מובא ע"י שב"ס

ב"כ המשיב: עו"ד סביחאת – בהעברה מעו"ד בויראת

פרוטוקול

החלטה

1.המדובר בבקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

ע"פ כתב האישום, הנאשם, בתאריך 2.4.2010, סחט באיומים את המתלונן בכך שאמר לו שאם הוא לא משלם לו כסף על זה שנעצר בגין תלונה שלו זה "יעלה לו ביוקר".

בהמשך, ע"פ כתב האישום, המשיב אמר למתלונן שהוא דורש כסף בגין התלונה שהגיש בסכום של 10,000 ₪ אך יסתפק ב- 3,000 ₪ בשל היכרותו עם המתלונן וכי יש למתלונן שבועיים לשלם לו.

לאחר מכן, בתאריך 20.4.2010, התקשר למתלונן ודרש את הכסף עד שעה 20:00 ובשיחה נוספת באותו יום אמר למתלונן שאם עד שעה 20:00 לא יביא את הכסף ישרוף את רכב המתלונן וירה לו ברגליים. לאחר מכן, אף זרק כסא על המתלונן ופגע ברגליו.

בתאריך 22.4.2010 התקשר הנאשם שוב למתלונן ואמר לו שהוא "יראה לו".

הוראות החיקוק על פיהן מואשם הנאשם הן: סחיטה באיומים ותקיפה סתם.

2.ב"כ המשיב חולק על קיום ראיות לכאורה וטוען שבכל מקרה אין מדובר בראיות בעוצמה המצדיקה מעצר עד תום ההליכים.

לדבריו, קיימת גרסת המתלונן בלבד אשר גם היא לוקה בסתירות ומעלה תמיהות.

מאידך, גרסת המשיב נתמכת בשלוש הודעות של אנשים נוספים שהם הוריו ואדם נוסף.

בסופו של דבר, עותר ב"כ המשיב כי ביהמ"ש יורה על שחרורו.

3.אציין מיד שלאחר עיון בראיות שבתיק, סבור אני שאכן קיימות ראיות ברמה הנדרשת לעניין הבקשה למעצר עד תום ההליכים.

בעדות המתלונן מיום 23.4.2010 מתאר המתלונן כיצד המשיב זורק כוס על רכבו וכן מפרט שלאחר מספר חודשים, בתאריך 2.4.2010, איים עליו המשיב שאם לא ישלם לו כסף בגלל שנעצר בגללו זה "יעלה לו ביוקר" בהמשך אף אמר המשיב לאדם בשם עבד שהוא רוצה סכום של 10,000 ₪ על זה שהמתלונן התלונן עליו במשטרה. בהמשך הודעתו מיום 23.4.2010 מפרט המתלונן נסיבות נוספות של איומים ונסיון להוציא ממנו כסף בגין העובדה שהתלונן נגדו בעבר.

בהודעה נוספת שנגבתה מהמתלונן במשטרה הכחיש את טענת המשיב לגבי ההלוואה שנתן המשיב למתלונן ואשר לגביה מתייחסת הדרישה הכספית.

המשיב עצמו, בעדותו במשטרה, מכחיש כל קשר לאיומים והסחיטה וטוען שמדובר בדרישה להחזר הלוואה.

4.חיזוק לגרסת המתלונן, אני מוצא דווקא בהודעת אבי המשיב במשטרה, על פיה, הוא ראה את המשיב והמתלונן רבים וכי המשיב דרש כסף מהמתלונן ומוסיף שאינו יודע למה המשיב דרש את הכסף וכי אולי מדובר ב"עשיית חלונות". אין בגרסת האב כל אזכור לטענת המשיב באשר לדרישה להחזר הלוואה.