מדינת ישראל נ' מסארוה

החלטה

מכח תקנה 44א. לתקנות סדר הדין הפלילי, קיימת חזקת מסירה. אישור המסירה, הוחזר על ידי רשות הדואר כ"לא נדרש". אין באמור בבקשה כדי לסתור את חזקת המסירה.

לנגד עיני החלטת כב' השופט מודריק בע"פ 70050/99 חרובי פארס נ' מדינת ישראל, בו נדונה בקשת נאשם לביטול שפיטה בהיעדרו, בטענה שטעה במועד. דע עקא, עניינו של חרובי פארס קשה יותר מהעניין הנדון בפני, בשל העובדה שנוספה לטענת הטעות, הנמקה שעניינה אי ידיעת השפה העברית.

בדחותו את הבקשה קבע כב' השופט מודריק כי:

"אין לי ספק שלעיתים, מתרחשות תקלות וטעויות שונות ומשונות אצל נאשמים במשפטי התעבורה ובעטים אין הם מגעים למשפט.

נדמה לי שאין ברירה אלא שלא לקבל בקשות לביטול המשפטים, להוציא נסיבות מאוד יוצאות דופן שבהם התקלה או המניע מוכחות באורח אובייקטיבי.

הסתמכות על פניות הנאשמים- אפילו אם הם נתמכות בתצהיר, עלולות לגרום בוקה ומבלוקה בסדרי בתי המשפט לתעבורה. למעשה, לא יימצא צדיק אחד שיואיל להופיע במועד למשפט שלו ויימצאו הנאשמים מכתיבים את סדרי העבודה של בית המשפט".

וכן, ראה פסק דין שניתן בסוגיה זו לאחרונה ע"י כב' השופט ג'ובראן ברע"פ 9811/09.

בעניינה של המבקשת, אמורים הדברים מקל וחומר.

המדובר בדו"ח בגין עבירה שנעברה ביום 5.8.08. המבקשת אף פנתה בעבר לבית משפט זה בבקשה לקיצור הפסילה המנהלית אשר הוטלה עליה.

גזר הדין ניתן בהיעדר הנאשמת ביום 1.6.09, כשנתיים טרם מועד פנייתה הנוכחית לבית המשפט.

במקביל, עליי לבחון האם השארת גזר הדין על כנו עלולה ליצור עיוות דין. התשובה לשאלה זו שלילית. אין באמירתה של הנאשמת כי "ישנם הרבה בחורות ונשים בעיר טייבה המשולש הדומים לשמה של המבקשת, וקיים חשד סביר, כי צד אחר חתם במקומה של המבקשת על ההזמנה לדין", כדי להצביע על עיוות דין, שהרי כאמור לעיל, אישור המסירה הוחזר כ"לא נדרש".

העונש אשר הוטל על המבקשת הינו פסילת המינימום הקבועה בחוק.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט סיון תשע"א, 21 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: