מדינת ישראל נ' מנצור

החלטה

1.הדיון היום נקבע בעקבות בקשתה של המפקחת, אימו של המשיב, לשחרר אותה "מאחריות למעצר בית" (בקשה מיום 07/08/11). בבקשתה ציינה כי המשפט מתעכב ונדחה "למורת רוחנו" וכי המשיב "גם לא יכול לצאת לרופאים", בנוסף ציינה : "בעלי אושפז ונעדרתי למשך שבוע, ולפני חודש אושפז לשבועיים, כך שאינני בבית והוא ללא השגחה וגם אני במעקבים במספר מרפאות בקושי הולכת, ובעלי צריך לעבור ניתוח בעוד חודש ו- 5 מרפאות מעקבים. לכן אבקש לשחרר אותי מאחריות למעצר".

2.יוער כי המפקחת התמנתה לפקח על המשיב בהחלטתה של כב' הש' ש' זמיר מיום 18/01/11. בהחלטה זו, בה שוחרר המשיב בתנאים מגבילים, נקבע כי "יפוקח במקום מעצר הבית משך 24 שעות ביממה על ידי אימו הגברת מנצור מלכה". כב' בית המשפט ציין באותה החלטה כי התרשם באופן חיובי מהמפקחת המוצעת. יצוין כי גברת מנצור בתשובותיה באותו דיון אמרה: "אני מוכנה לשמור עליו בבית 24 שעות ביממה. בעלי עושה בדרך כלל קניות ויש מי שיעזור לנו עם הסידורים. אני מבינה שאני צריכה להיות סגורה איתו 24 שעות בבית. עשיתי זאת בעבר... אני מודעת לזה שזה יכול להיות הרבה זמן וגם המשיב יודע שאם הוא יעשה משהו הוא יישא בתוצאות. אני מבינה שאני מחוייבת לדווח למשטרה במידה והמשיב יפר את התנאים. אני מבינה שזה יהיה קשה כי הוא עושה שימוש בקלונקס..." (ר.פ מיום 18/01/11 עמ' 5 ו- 6).

3.למרבה הצער, מתברר כי המפקחת לא עמדה בחבות שנטלה על עצמה כלפי המשיב, כלפי המדינה וכלפי בית המשפט. בפועל, וכפי שתיארה בעדותה בדיון דהיום, נאלצה להעדר בבקרים בין השעות 10:00 ועד לשעות הצהריים, וזאת לסידוריה השונים ובעיקר לטיפול בבעלה שאושפז מעת לעת לצרכי טיפול רפואי.

4.הסנגור ביקש לצרף לבקשת המפקחת בקשה לעיון חוזר, ולקיים דיון בבקשה כזו, ושטח בקשתו להקל עם מרשו בתנאי השחרור, באופן שיימצא במעצר בית לילי בלבד, וביתר הזמן יפוקח על ידי אימו, אך יוכל לצאת יחד עימה לסידורים שונים בשעות הבוקר.

5.אני מוכנה לעיין בבקשת הסנגור, ולראות בבקשת המפקחת הזדמנות להניח בפני בית המשפט בקשה לעיון חוזר. ואולם, נתברר כי המפקחת הנוכחית נכשלה בתפקידה. מזה זמן שאין היא מקיימת את חובתה כערבה וכמפקחת. אמנם, בסופו של דבר מצאה לנכון לפנות לבית המשפט בבקשתה הנ"ל, אולם עשתה כן בדיעבד, ומבלי שביקשה מראש אישורים ליציאותיה (או להחלפתה על ידי מפקח אחר). ספק בעיניי אם המפקחת הנוכחית אמנם ראויה להמשיך ולפקח על המשיב. מוזכר כי בהתחייבותה לבית המשפט בדיון הנ"ל התחייבה לדווח למשטרה במקרה של הפרת תנאים, ואף הוסיפה וידעה להצהיר כי היא מודעת לתהליך הקשה. בסופו של יום, נטלה חרות לעצמה להעדיף את סידוריה (החשובים כשלעצמם), ובכך העידה על עצמה, בהתנהגותה, כי קיים קושי ליתן בה אמון נוסף.

6.בקשת המדינה בהליך זה היא להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו. המדינה לא התנגדה לשחרר את המשיב בתנאים שיבטיחו את איון המסוכנות הצומחת מהתנהגותו. כתב האישום מייחס למשיב שני אישומים שעניינם פריצה לרכב וגניבה וזאת על רקע מצב נמשך בשל שימוש בסם. אין מחלוקת כי המשיב הוא בעל עבר פלילי מכביד בתחום, וככל הנראה חוזר לעבירות הפריצה והגניבה על מנת לממן את הסם.

7.שירות המבחן טרם נדרש להגיש תסקיר מעצר בהליך זה.

8.לא הוצגו בפני בית המשפט מפקחים חלופיים אשר עשויים לפקח על המשיב.

9.בנסיבות אלה ובשלב זה, איני רואה מנוס אלא מלהורות על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת. יוער כי זו גם התוצאה המתבקשת מהחלטתה של כב' הש' ש' זמיר מיום 18/01/11. שם נקבע כי היה והמשיב לא יעמוד באיזה מתנאי שחרורו, ייעצר ויובא בפני שופט תורן.

10.אני מורה על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת.

11.אני מורה על שירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. שירות המבחן יבחן חלופות מעצר, כמו גם את מצב ההתמכרות של המשיב, והאפשרות להותירו במעצר בית בפיקוח חלקי.

12.מחמת נסיבות העניין, אבקש כי שירות המבחן יידרש בדחיפות לעניינו של המשיב. אני קובעת דיון ליום 28/08/11 לשעה 11:30. המשיב יובא באמצעות השב"ס.

13.להעביר בדחיפות לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"א, 18/08/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

החלטה

1.לעניין מחיקת בקשת המפקחת – לא ניתן להתעלם מהדיווח המופיע בבקשתה. גם אם מהבחינה הפורמאלית תימחק בקשתה, הרי שבית המשפט שמע את דבריה, וקיבל דיווח המלמד כי לא פיקחה בפועל כפי שצריכה הייתה לפקח. דיווח זה הוא מידע אשר לא ניתן "למוחקו".

2.צר לי, אך לא אוכל לקבל את הבקשה לעיכוב ביצוע. הטעם לכך נעוץ בזה שהמשיב אינו מפוקח כהלכה, משתמש באופן שוטף בסם, ויש לו עבר מכביד, חוזר ונשנה של גניבות מכלי רכב. יוכל כמובן להגיש ערר, כפי זכותו הדיונית, לבית המשפט שלערעור.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"א, 18/08/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת