מדינת ישראל נ' מנסור

בפני

שופטת כרמית פאר גינת

הכרעת דין

בפתח הדברים אציין כי החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

1.כנגד הנאשם נרשם דו"ח בגין שימוש והחזקה בטלפון נייד, עבירה לפי תקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה.

הנאשם ביקש להישפט בגין דו"ח זה, וניהל דיון הוכחות.

2.מטעם המאשימה העיד השוטר, מיכאל קם.

השוטר חזר על האמור בדו"ח. בעדותו ציין כי בתאריך 19/10/10 שעה 08:28, רכבו של הנאשם נסע בכביש 65 ממערב למזרח, ובכניסה למתקן חברת החשמל פנה ימינה לכיוון פנים המתקן.

השוטר ציין כי ליד הנהג ישב נוסע נוסף, הנהג החזיק במכשיר הטלפון בצד שמאל צמוד לאוזן שמאל תוך שהוא מסתובב בפניה ימינה.

3.מטעם ההגנה העידו הנאשם והנוסע שישב לצידו.

הנהג חזר על גירסתו המופיעה בדו"ח, וציין כי נסע במשאית ולא דיבר או החזיק בטלפון כלל.

הנהג הוסיף כי ברכב מותקנת דיבורית והוא משוחח בטלפון באמצעותה.

הנהג צירף פירוט שיחות מחברת הטלפון לפיו לא ביצע כלל שיחות טלפון בזמן שנעצר ע"י השוטר (ראה נ/1). הנהג אף הוסיף וציין כי מיד הוציא את הטלפון ממתקן הדיבורית, וביקש להראות לשוטר כי לא בוצעו או התקבלו שיחות טלפון.

הנהג ציין כי מדובר במשאית שגובהה 4.30 מטר, לצידו של הנהג וילון, מקדימה מגן שמש, ומעל הקבינה זרוע גדולה ובולטת שלמנוף, ויתכן כי כל אלה מנעו מהשוטר לראות במדויק את אשר התרחש.

4.מטעמו של הנאשם, העיד, מר ראיד חלבי, אשר ישב לצידו של הנאשם במהלך הנסיעה בה נעצר ע"י השוטר. מר חלבי חזר גם הוא על גירסת הנאשם. ציין כי מדובר במשאית חדשה, ועל השמשה הקדמית הייתה מדבקה בצד שמאל, ויתכן כי זהו מה שהטעה את השוטר, וגרם לו לחשוב כי הנאשם החזיק בטלפון הנייד.

5.שמעתי בקשב רב את עדותו של השוטר, וכן את עדות הנאשם ועד ההגנה, מר ראיד חלבי, ונותר בי ספק לגבי ביצועה של העבירה ע"י הנאשם.

6.גירסתו של הנאשם עקבית ואמינה.

תגובתו הראשונה אותה מסר לשוטר: "לא דברתי בטלפון, וזה שלידי היה עד לזה" (ראה: דברי הנהג בדו"ח).

הנהג חוזר על גירסה זו בבית המשפט, ומציין כי לא דיבר או החזיק את הטלפון ביד.

7.העד, מר ראיד חלבי, התייצב בבית המשפט.