מדינת ישראל נ' ממו(פורמלי)

הכרעת דין

נגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977; גניבת רכב, לפי סעיף 413ב (ב) לחוק העונשין; הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין; והחזקת כלי פריצה, לפי סעיף 413ז לחוק העונשין.

בנוסף לכך, מיוחסות לנאשם 1 עבירות של איסור נהיגה בלי רישיון נהיגה, לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961, וחובת פוליסה, לפי סעיף 2 (א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל- 1970.

על פי כתב האישום, בין התאריכים 18.3.2012 בשעה 22:00 לבין 19.3.2012 בשעה 10:00, נגנב רכב מסוג מיצובישי מבעליו, שמספרו 3267302 (להלן: "הרכב הגנוב").

עובר ליום 26.3.2012, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, קשרו הנאשמים קשר לפיו יצטיידו במספריים שישמשו אותם להתנעת הרכב הגנוב, ויעבירו את הרכב ממקום שאינו ידוע במדויק למאשימה, לרחוב הרצל ברחובות.

בתאריך 26.3.2012, בשעה 00:05 לערך, נטלו הנאשמים את הרכב הגנוב ללא רשות מבעליו, והעבירוהו ממקום שאינו ידוע במדויק למאשימה, לרחוב הרצל ברחובות, בנסיבות המצביעות על כוונה שלא להחזירו לבעליו.

בנסיבות אלה החזיקו הנאשמים במספריים המשמשות ככלי לפריצת רכבים, ללא הסבר סביר לכך.

במועד זה נהג הנאשם 1 ברכב הגנוב, ללא רישיון נהיגה תקף לרכב מאותו סוג, וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

עוד יוחס לנאשמים, כי במקום ובמועד המפורטים לעיל, לאחר שהבחינו שני שוטרים ברכב הגנוב ואחד מהם ניגש לרכב זה, יצא הנאשם 1 מהרכב, החל במנוסה, והסתתר בין בניינים, עד אשר נתפס על ידי השוטר רביב, ואילו הנאשם 2 יצא מהרכב והחל במנוסה תוך ששוטר נוסף, אבירם, מורה לו לעצור, עד שלבסוף נתפס.

לטענת בא כוחו של נאשם 1 בסיכומיו, נאשם 1 כלל לא היה ברכב הגנוב, ועל אף שנתפס על ידי שוטר בסמוך למקום הרכב הגנוב, הוא לא זה שאחריו רדף השוטר, והוא נמצא במקום באופן אקראי.

בא כוחו של נאשם 2 אינו חולק על כך שנאשם 2 היה ברכב הגנוב, אולם לטענתו הוא שהה ברכב באופן תמים, ולא היה שותף לעבירה כלשהי, אם נעשתה כזו.

הסנגורים טוענים עוד, כי אף אם יקבל בית המשפט את ראיות התביעה, לפיהן הנאשמים שניהם היו ברכב במועד האמור בכתב האישום ונמלטו מהרכב, הרי שלא ניתן להרשיעם בעבירה של גניבת רכב וקשירת קשר לביצוע פשע, משום שלא הוצגה כל ראיה הקושרת אותם לעבירת הגניבה, אשר בוצעה שמונה ימים עובר למועד בו נתפסו הנאשמים לכאורה ברכב, שכן החזקה התכופה אינה חלה שמונה ימים לאחר הגניבה.

ראיות התביעה

רביב עמר, שוטר סיור בתחנת רחובות, העיד כי במועד האירוע, בעת שנסע בניידת משטרה עם המתנדב אבירם בן עמי, הבחינו בטנדר מיצובישי שעורר את חשדו מכיוון שמדובר בדגם ישן, מאובק, ו"גניב". הם בדקו את הרכב במסוף שבניידת, ומצאו שהוא נגנב מספר ימים קודם לכן. הם המשיכו בנסיעה עד לרמזור הקרוב, שם נעצר הרכב הגנוב. מכיוון שרביב ישב במושב הנוסע, הוא ירד מהניידת, ניגש בזהירות למושב הנוסע ופתח את הדלת. הוא הבחין בזוג מספריים בתוך מתנע הרכב ובכפפות על ידיו של הנוסע. רביב הכניס את פלג גופו לתוך הרכב, סובב את המספריים וכיבה את הרכב, על מנת שהנהג לא ימשיך בנסיעה מסוכנת. הוא שאל "מה קורה פה?", ובשלב זה ירד הנהג מהרכב והחל לברוח מהמקום לכיוון רחוב הרשנזון. כאשר רביב הביט לאחור ראה את המתנדב רודף אחר הנוסע שירד מהרכב. רביב החל לרוץ אחרי הנהג, אשר לבש מכנס לבן וקפוצ'ון בצבע שחור לבן, תוך שהוא שומר עימו על קשר עין רציף עד שהנהג נכנס לחניון של אחד הבניינים ברחוב, שם איבד עימו קשר עין למספר שניות. רביב סרק את החניון והבחין בנהג, כאשר הוא מסתתר מתחת לאחד השיחים שמסביב לבניין. החשוד ניסה שוב לברוח ו"לזגזג". רביב הודיע לו שהוא עצור, השתמש בגז פלפל, ונאבק עימו על מנת להורידו לרצפה. כוחות נוספים הוזעקו למקום, וביחד הם בצעו את המעצר והובילו את הנהג לתחנה. לאחר מכן חזר רביב לרכב הגנוב, ערך חיפוש ברכב, מצא ותפס סכין יפנית, מפתח ג'אבקה ואת המספריים.

באמצעות רביב הוגשו, דו"ח המעצר שכתב, ובו צוין כי החשוד לא אמר דבר, וכן מזכר שכתב אודות תפיסת המספריים (ת/14 ו-ת/15 בהתאמה).

אבירם בן עמי, מתנדב במשטרת רחובות, העיד כי ביום 26.3.2012, בשעה 24:00 לערך, נהג בניידת משטרה עם השוטר רביב עמר. במהלך נסיעתם, עבר מולם טנדר מיצובישי, אשר נראה חשוד, משום שהיו בתוכו שני צעירים שנראו מעט מוטרדים מזה שהם עברו מולם בניידת והביטו בהם. בשל כך, בדקו אבירם ורביב במסוף את הרכב, והתברר כי הוא גנוב. הם כיבו את האורות הכחולים ונסעו אחרי הרכב הגנוב. בצומת עזרא הם עצרו אחרי הרכב. רביב ירד מהניידת ודיבר עם הנוסע, כאשר בשלב זה נהג הרכב פתח את הדלת והחל במנוסה לכיוון רחוב הרשנזון. רביב דלק אחריו, ובזמן הזה זיהה אבירם שהנוסע החל לרוץ לרחוב הרצל. אבירם החל לרוץ אחריו, כשהוא שומר קשר עין עם הנוסע כל העת, והנוסע במרחק 2-3 מטרים ממנו לאורך כל הדרך. בשלב מסוים הדביק אבירם את הנוסע, עצר אותו, השכיב אותו על הרצפה והודיע לו שהוא עוצר אותו. הם חזרו לניידת, שם המתינה השוטרת שני זכריה שהגיעה בינתיים, וביחד הם אזקו את החשוד. לאחר מכן הגיע רביב עם העצור הנוסף.

באמצעות אבירם הוגש דו"ח המעצר שכתב, ובו צוין כי הנאשם 2 עטה על ידיו שתי כפפות גומי לבנות (ת/13).

דוחות פעולה של השוטרת שני זכריה הוגשו בהסכמה (ת/6 ו-ת/7). בדוחות כתבה שני, כי לאחר שדווח לה על האירוע ועל כך שהחשודים נעצרו, הגיעה למקום וראתה את אבירם מחזיק בנאשם 2. היא סייעה לו בכבילתו, ובמהלך כבילת ידיו של הנאשם 2 הבחינה בשתי כפפות לבנות ירקרקות על ידיו. לדבריה, כאשר נשאל נאשם 2 לשמו והיכן הוא גר, לא שיתף פעולה. כאשר הגיעו לתחנה, שאלה את הנאשם 2 מספר פעמים נוספות מה שמו, ולאחר שלא השיב מספר פעמים, לבסוף מסר את שמו. שני תפסה בין היתר את הכפפות שעטה נאשם 2 על ידיו.

הוגשה בהסכמה חוות דעת של מומחה מטעם המחלקה לזיהוי פלילי (ת/9) בה צוין כי מחצית המספריים שנתפסו בתוך מנעול הרכב הגנוב, יכולים לשמש, בין היתר, לפתיחתם של מנעולים המותקנים בפתחי מבנים וכלי רכב, על ידי חיקוי פעולות המפתח.

הוגשה בהסכמה תעודת עובד ציבור ממשטרת ישראל לפיה נאשם 1 איננו מופיע כמחזיק ברישיון נהיגה (ת/10). כן הוגש בהסכמה פלט מחשב של משטרת ישראל לפיו הנאשם 1 פסול מלנהוג במועד הרלוונטי לכתב האישום (ת/12).