מדינת ישראל נ' מלכה(עציר)

החלטה

כתב האישום מייחס למשיב עבירות של שימוש ברכב ללא רשות, נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, נהיגה ללא פוליסת ביטוח בתוקף, נהיגה בפזיזות וברשלנות, אי ציות לאור אדום, נהיגה בשיכרות, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, הכשלת שוטר בעת מילוי תפקידו ואיומים.

למשיב, שהינו בן 19 בלבד, עבר פלילי בעבירות אלימות, סמים, החזקת סכין, הכשלת שוטר והתנהגות פרועה במקום ציבורי וכן תלוי נגדו מאסר על תנאי בן חמישה חודשים בת.פ. 1076/07 מבית משפט מחוזי לנוער בנצרת, שהינו בר הפעלה, והוא ממתין לסיום ההליכים בתיק אחר המתנהל בבית משפט באשדוד ב- 14.6.10.

הסנגורית הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו וכן עילת מעצר, קרי קיומו של חשש סביר כי שחרורו של המשיב יביא לשיבוש הליכי משפט, התחמקות מהליכי שפיטה, מריצוי עונש מאסר או סיכון בטחון הציבור.

הדיון נסב איפוא על חלופת מעצר, כאשר באת כוח המשיב הציעה תחילה את אביו של המשיב כמפקח מתאים עבורו, אלא שבמהלך הדיון מיום 26.4.10 התברר כי אביו של המשיב אינו מתאים לשמש כמפקח עבורו מהטעמים המופיעים בפרוטוקול הדיון.

בנסיבות אלה, הוריתי על קבלת תסקיר בעניינו של המשיב אשר יבחן את חלופה אחרת אשר תוצע על ידי המשיב, כאשר בדיון הועלתה האפשרות כי אימו של המשיב תשמש מפקחת עבורו.

תסקיר שירות המבחן הונח בפניי ב 20.5.10 ממנו עלה כי שירות המבחן התרשם כי המשיב בחור כנה ופתוח אשר מביע שאיפות לקיים אורח חיים נורמטיבי, אם כי קיים קושי עבורו ביישום שאיפות אלה.

שירות המבחן קיים שיחה עם הוריו של המשיב, אשר הביעו רצונם לסייע למשיב, אם כי שניהם עובדים ואינם פנויים לשמש עבורו מפקחים בתנאים של מעצר בית מלא, ועל כן בנסיבות אלה, שירות המבחן לא בא בהמלצה על שחרורו של המשיב.

בדיון שהתקיים ב 23.5.10 לאחר קבלת התסקיר האמור, העלתה הסנגורית את האפשרות לפיה המשיב ישוחרר לבית האם עם איזוק אלקטרוני וכן עתרה כי שירות המבחן יבדוק חלופה זו.

אימו של המשיב התייצבה במועד זה, סיפרה על כך שהמשיב נמצא בטיפול פסיכלוגי מזה כארבע שנים כתוצאה מארוע טראומטי בעברו, עת נחתך בפניו והוא נותר עם צלקת בולטת, והצהירה כי תוכל לפקח על המשיב רק בעוד שבועיים, מאחר והיא מצוייה בהליכי מעבר דירה מביתה בשדרות.

בנסיבות אלה, סברתי כי ניתן יהיה להורות על שחרורו של המשיב למעצר בית בפיקוח אימו של המשיב בתוספת איזוק אלקטרוני, והוריתי על דחיית מועד הדיון ל 2.6.10 על מנת לוודא מעבר הדירה של האם ואפשרותה לפקח עליו תוך הסדרת האיזוק בדירתה החדשה.

במועד הנוסף התברר כי אימו של המשיב אינה יכולה לפקח עליו באופן רצוף אלא לאחר שעות העבודה, וכי פיקוח צמוד יאלץ אותה להפסיד את מטה לחמה בשעה שיש לה קושי כלכלי ואישי לא מבוטל.

המשיב עצמו ביטא את הקושי שלו להישאר במעצר בית כלשונו: "...אני לא אוכל לשבת בבית. לא אתן לאמא שלי לקרוס מבחינה כלכלית. לא יכול לשבת כל היום בבית שאראה את החופש ולא יהיה לי אותו. הייתי במעצר בית ולא היתה לי הפרה. זה היה אצל שני ההורים".

בהמשך הדיון חזר בו המשיב מדבריו והצהיר כי הוא מסוגל להישאר במעצר בית.

מצוקתו של המשיב והוריו בתיק זה קשה, והמקרה אכן מתאים לחלופת מעצר, ואולם, יש מקום שתהיה זו חלופת מעצר מהודקת וזאת לאור נסיבות העניין ובהן: עברו של המשיב, העובדה כי האם אינה פנויה לפקח על המשיב כל העת ומנגד הצהרתו של המשיב בהגינותו כי אינו יכול לשהות במעצר בית. אשר על כן, אין המדובר בחלופה מתאימה. במאמר מוסגר יצויין כי המשיב הצהיר בסיום הדיון כי הוא מסוגל להישאר במעצר בית, ואולם, אף שהצהרה זו נאמרה מהשפה אל החוץ, הרי שמקרה זה ראוי לטעמי לחלופה מהודקת בפיקוח ואין די באיזוק האלקטרוני בהקשר זה.

לכך יש להוסיף את העובדה כי במקרה זה ראוי שלמפקחים תהיה אף תרומה ממשית בשיקומו של המשיב. למרבה הצער, הוריו של המשיב טרודים איש איש בענייניו, והאם, שמתאימה לכאורה לשמש מפקחת אינה פנויה מעשית ורגשית לסייע למשיב.

אשר על כן, ועל אף שניתן היה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו, אני סבורה כי יש מקום ששירות המבחן יבדוק חלופת מעצר אחרת, חיצונית במסגרות אחרות המוכרות לשירות המבחן ו/או לסניגורית, וזאת לאור גילו הצעיר של המשיב וכן לאור התרשמותי כי המשיב אכן מעוניין לשקם דרכיו.

מאחר והמשיב נקי מסמים ואין בעיה כרונית של אלכוהול, הרי שמדובר במסגרת חלופית שניתן אולי לשלב את המשיב בתעסוקה כגון קיבוצים וכיו"ב.

נקבע לדיון נוסף לקבלת תסקיר משלים ליום 21.6.10 שעה 11:30.

המשיב יובא לדיון על ידי שב"ס.