מדינת ישראל נ' מלחם

החלטה

זו החלטה נוספת, מפורטת, לגבי בקשת הנאשם לבטל הכרעת הדין שניתנה בהעדרו.

בתאריך 07.09.08 נהג הנאשם ברכב משא כשרשיון הנהיגה שלו אינו תקף לסוג הרכב בו נהג וללא ביטוח. הרשעה בעבירה מסוג זה מחייבת פסילת הנאשם מלנהוג לתקופה שלא תפחת משלושה חדשים.

לנאשם נרשם דו"ח תנועה מסוג "הזמנה לדין" ובו צויין מועד המשפט: 18.01.09 שעה 17:00.

בתאריך 18.01.09 שלח הנאשם בפקסמיליה בקשה לבית המשפט בה ביקש לדחות הדיון מכיוון שהוא חולה. לבקשה צורף אישור מחלה. בית המשפט דחה הדיון לתאריך 28.04.09 שעה 09:00.

בתאריך 27.04.09 שלח הנאשם בפקסמיליה בקשה לבית המשפט לדחות הדיון מכיוון שהוא נמצא באותו יום בשירות מילואים. לבקשה זו לא צורף אישור על שירות מילואים, אך בית המשפט דחה להקראה לתאריך 12.07.09 שעה 14:00.

בתאריך 12.07.09 שלח עו"ד יאסין סירחאן בקשה לדחות הדיון מכיוון שהוא קיבל על עצמו הייצוג רק באותו יום ואינו יכול להתייצב בבית המשפט. בית המשפט הרשיע הנאשם בהעדרו וציין בהכרעת הדין כי הדיון נדחה פעמיים לבקשת הנאשם, ואין זה מן הראוי כי עו"ד יקבל על עצמו ייצוג בתיק כאשר הוא יודע כי ביום בו קבוע התיק לדיון לא יוכל להתייצב לדיון. בית המשפט קבע לטיעונים לעונש לתאריך 03.11.09 והוציא צו הבאה לנאשם אם אפשרות של שחרור הנאשם כנגד הפקדה של 1000 ₪.

בית המשפט סבור כי בוודאי אין זה ראוי שעו"ד יקבל על עצמו הייצוג ביום בו קבוע התיק לדיון, כאשר הוא יודע שהוא איננו יכול להתייצב לדיון. לא יתכן מצב בו הצדדים יכתיבו לבתי המשפט את לוח הזמנים של בית המשפט, ואל לעורכי הדין לתת ידם להתנהלות כזו.

בתאריך 03.11.2009 הנאשם לא התייצב. הסנגור, עו"ד יאסין סירחאן, התייצב. הסנגור מסר כי הנאשם התקשר אליו בערב ואמר לו כי הוא מרותק למיטה. משנשאל אם ידוע לו כי הנאשם הורשע בהעדרו, השיב כי הוא ביקש לדחות הדיון. נשאל מה הייתה ההחלטה והשיב כי התיק נקבע להיום. נשאל אם ההחלטה בידו, והשיב בחיוב. נתבקש לקרוא ההחלטה ומסר כי אמנם הוא רואה שהתיק קבוע לטיעונים לעונש וביקש לדחות הטיעונים לעונש כדי לבוא בדברים עם התביעה. התביעה התנגדה לדחיית הדיון, ובית המשפט החליט לשמוע הטיעונים לעונש. התביעה טענה לעונש והסנגור מסר כי לא יעלה על הדעת שהוא בדיון הראשון המתקיים, ובה הוא מבקש לדחות כדי לבוא בדברים עם ראש הלשכה יתבקש לטעון לעונש.

מכיוון שמותב זה של בית המשפט אינו פוסל נאשמים מלנהוג בהעדרם, קבע התיק לטיעוני הסנגור לעונש ולגזר דין לתאריך 20.09.2010 והוציא צו הבאה לנאשם עם אפשרות לשחרור הנאשם אם הנאשם יחתום על התחייבות עצמית להתייצב לכל ישיבות בית המשפט, ויפקיד במזומן 1000 ₪ כערבון להתחייבותו זו.

בתאריך 04.11.2009 הפקיד הנאשם את הערבון.

בתאריך 25.08.2010 הגיש הסנגור בקשה לביטול צו ההבאה, זאת לאחר שהערבון הופקד. הבקשה נדחתה תוך פרוט העובדה שהתיק היה קבוע לארבעה מועדים שלאף לא אחד מהם התייצב הנאשם. לשתי הישיבות הראשונות ביקש הנאשם דחייה והבקשות נענו. לישיבה השלישית ביקש הסנגור דחייה והבקשה נדחתה (הסנגור והנאשם לא התייצבו לישיבה והנאשם הורשע בהעדרו), ולישיבה הרביעית התייצב הסנגור ללא הנאשם למרות שהוצא צו הבאה לנאשם.

בתאריך 20.09.2010 הנאשם והסנגור לא התייצבו. התובעת, פקד רונה פרסון, עו"ד, מסרה כי נמסר לה שהנאשם היה בבית המשפט, ומותב אחר של בית המשפט דחה הדיון לתאריך 16.12.2010. לאור דברי התובעת בית המשפט דחה לתזכורת התביעה לתאריך 03.10.2010 לקבלת הסברים כיצד תיק שקבוע אצל מותב זה של בית המשפט טופל ע"י תובע שמופיע באותו יום אצל מותב אחר.

בתאריך 03.10.2010 התייצב התובע, פקד אלי גורן, עו"ד, והסנגור. הסנגור טען כי נודע לו חצי שעה לפני הדיון הקבוע להיום כי התיק קבוע היום לדיון.

התובע הודיע כי "התובעת בטי" מסרה לו כי בתאריך 20.09.2010 הנאשם שוחח עימה והיא, שהופיעה באותו יום בישיבת הקראות אצל כב' השופט שלמה בנג'ו, סברה, מתוך טעות, כי התיק קבוע אצל כב' השופט שלמה בנג'ו והסכימה לדחיית התיק ל- 16.12.2010.

לאחר שהצדדים הסכימו שמי שקובע תאריכי הדיון וקובע המועדים הוא בית המשפט, בית המשפט קבע להמשך הדיונים לתאריך 24.10.2010, שהוא יום א' בשבוע, יום בו מותב זה של בית המשפט שומע תיקים בשעות אחר הצהריים, וקבע התיק לשעה 15:00. כמו כן בית המשפט חייב כל אחד מהצדדים בתשלום סך 1000 ₪ כהוצאות על ביטול זמנו של בית המשפט.

התביעה שילמה את ההוצאות שהוטלו עליה, אך הנאשם לא שילם ההוצאות.

בתאריך 24.10.2010 הוגשה לבית המשפט בקשה ע"י עו"ד עאדל דבאח לדחות מועד הדיון מכיוון שעו"ד עאדל דבאח קיבל על עצמו ייצוג הנאשם בתאריך 20.10.2010. נודע לו על מועד הדיון מפי הנאשם, אך הנאשם מסר לו כי הדיון קבוע לשעה 10:00. משהופיע לבית המשפט בשעה 10:00 התברר לו כי הדיון קבוע לשעה 15:00. בכל מקרה הוא התכוון להגיש דחייה כדי לאפשר לו לצלם את חומר הראיות, לגבש עמדה ולבדוק אפשרות לצרף התיק בפני מותב אחר של בית המשפט. התגלע סכסוך בין הנאשם לסנגור הקודם, והוחלט ביניהם על "החלפת ייצוג". הנאשם עצמו נמצא בחופשת מחלה. לבקשה צורפה תעודת מחלה ויפוי כח שנחתם בתאריך 16.10.2010.

בית המשפט ראה הבקשה רק בתאריך 25.10.2010 ובאותו מועד נתן החלטה בה ציין כי היה באולם בתאריך 24.10.2010 מהשעה 14:00 עד השעה 18:00, אך הנאשם והסנגור לא התייצבו.

בית המשפט קבע לטיעונים לעונש לתאריך 16.12.2010 שעה 09:00. הורה למזכירות לזמן הסנגור והוצא צו הבאה לנאשם ללא אפשרות של שחרור.