- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' מישייב מיכאל
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
1232-01-10
11.5.2010 |
|
בפני : שלמה בנג'ו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: מישייב מיכאל |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו נהג ברכב ברח' ארלוזרוב פינת בלפור ולא ציית לתמרור עצור שהיה בכיוון נסיעתו.
מטעם המאשימה העיד השוטר עורך הדו"ח, מר רביץ דן, אשר סיפר כי הבחין בנאשם שהוא נוסע ברח' ארלוזורוב לכיוון הפועל, הגיע לצומת הרחובות ארלזרוב ובלפור, והמשיך בנסיעה רצופה ולא ציית לתמרור עצור שהיה בכיוון נסיעתו. השוטר ציין כי היה בקשר עין רציף עם הנאשם עד עצירתו המוחלטת, האירוע ארע בשעות הערב, בשעה 22:40, אך השוטר מציין כי במקום היתה ראות טובה ולדבריו, המרחק בו עמד כאשר הבחין בנאשם, היה כ-50 מ' לערך.
כאשר עצר את הנאשם והסביר לו את מהות העבירה, רשם מפיו של הנאשם את התגובה הבאה: "אני מצטער".
בדיון בפני, ניסה הנאשם להסביר ולתרץ את דבר הודאתו בכך שלא הביע חרטה על המעשה, שכן לדבריו, עצר, אלא הביע צער על האירוע כולו.
לאחר ששמעתי את עדות השוטר בפני, אשר לא עורערה ולא נסתרה ולו כזית, אני בוחר להעדיף את עדותו של השוטר על פני דבריו של הנאשם. גרסתו של הנאשם, אינה סבירה ואינה מתיישבת עם הדברים. לא נראה לי כי הנאשם הביע צער על האירוע כולו, הדברים ברורים ומפורשים, ומתיישבים עם עדות השוטר, אשר הבחין בנאשם מבצע את העבירה.
כמו כן, יש לציין כי הנאשם חתם על הדו"ח והן ליד המילים "אני מצטער".
באשר לשדה הראייה, הבטתי בתמונות שהציג בפני הנאשם במצלמה הדיגיטלית שלו, והתרשמתי, כפי שהעיד בפני השוטר, כי אכן שדה הראייה במקום תקין, תאורת הרחוב טובה, ואציין כי לטעמי המרחק הוא אף קטן מ-50 מ' וברור מהמקום בו עמד השוטר כי הוא יכול היה להבחין בנאשם שאינו מציית לתמרור עצור.
סוף דבר, אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.
שלמה בנג'ו, שופט
גזר דין
הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירה של אי ציות לתמרור ב 37, בניגוד לתקנה 22 + 64 (3) לתקנות התעבורה.
מדברי הנאשם עולה כי הוא נהג מונית ולכך נודעת חומרה יתרה, שכן הנאשם מסיע ציבור וקיימת לגביו חובת זהירות מוגברת.
עם זאת, לא הוצג בפני גליון הרשעות קודמות, ואני יוצא מנקודת הנחה כי לנאשם אין עבר תעבורתי קודם, כמו כן, זקפתי לזכותו את העובדה כי הוא חייל משוחרר, לדבריו.
אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
א.קנס בסך 600 ש"ח או 6 ימי מאסר תמורתם.
הקנס ישולם ב-3 תשלומים שווים ורצופים – פיגור בתשלומים יעמיד את הקנס לפרעון מיידי.
ב.חודשיים פסילה על תנאי למשך 3 שנים.
זכות ערעור תוך 45 יום .
ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
