מדינת ישראל נ' מיכאילוב

החלטה

בפני בקשה שכותרתה "בקשה להגשת חוות דעת מומחה נגדית לזימון העד אינג' יואב דנציגר בשנית". בבקשה עותרת המדינה לאפשר לה להעיד בשנית את אינג' יואב דנציגר, שערך את תעודת עובד הציבור ביחס לתקינות תכנית הרמזורים של הצומת נשוא התאונה, וכן להגיש חוות דעת מטעמו.

ב"כ הנאשם מתנגדת להגשת חוות דעתו ולהעדתו שנית ובתגובתה בכתב פירטה שורה של טיעונים אשר, לטעמה, מלמדים כי לא מדובר במקרה המאפשר לתביעה להגיש עדות הזמה.

בקשה זו הועלתה בדיונים שהתקיימו בפני בית המשפט, כאשר בין לבין יצא בית המשפט לביקור במקום והחליט שרק לאחר מכן יידרש לבקשה זו.

סעיף 165 לחסד"פ קובע כי בית המשפט רשאי להתיר לתביעה להביא ראיות לסתור טענות העולות מראיות ההגנה אשר התביעה לא יכלה לצפותן מראש.

במקרה דנן, מדובר בתאונת דרכים קשה, בה נפגע הנהג המעורב לאחר שלפי הנטען בכתב האישום, נכנס לצומת בחסות האור הירוק שברמזור שבכיוון נסיעתו. מאידך, הנאשם טוען כי התאונה היתה בלתי נמנעת, הואיל והרמזור לא היה תקין.

במהלך פרשת ההגנה העיד מומחה מטעם ההגנה והועלו טענות מטענות שונות, ביחס לתקינות מערכת הרמזורים. בין היתר, הועלתה טענה ביחס למופע לא ברור המופיע בצומת נשוא התאונה מכיוון שבו הגיע הנהג המעורב. על דברים אלו הצביעה ההגנה והמומחה מטעמה גם במהלך הצפיה בסרטון של הצומת נשוא התאונה. כמו כן נטענו טענות שונות ביחס לגלאים שלא פעלו בצורה תקינה במקום וגרמו לשיבוש במופעי הרמזור ובביקור במקום אף עלתה טענה כי הרמזור מכיוון בית העלמין, המצוי מנגד לרמזור שממנו יצא הנהג המעורב, משבש את מופע הרמזורים, הואיל וגלאי שהיה במקום נחפר והוסר, דבר התורם לשיבוש במערכת הרמזורים.

אלה הן טענות אשר התביעה לא יכלה היתה לצפותן מראש ועל כן סבורני כי יש לאפשר לה להתמודד עמן ולהביא ראיות לסתור טענות אלה, ככל שבידה לעשות כן.

נזכור ונדגיש כי תפקידו של בית המשפט הוא חקר האמת ומשעה שעל הכף מוטלים, מחד, עניינו של הנאשם, על כל החריפות הנובעת מכתב האישום, ומאידך, הפגיעה הקשה שספג הנהג המעורב, על בית המשפט לעשות כל אשר לאל ידו על מנת לתור אחר חקר האמת, ובהקשר הזה יש לזכור כי לאחר שסיימו בעלי הדין הבאת ראיותיהם, נתונה לבית המשפט הסמכות המלאה להורות על הזמנת עדים והבאת ראיות אחרות, בין אם לפי בקשת בעל דין ובין אם מיוזמתו של בית המשפט, על מנת להגיע לחקר האמת (ראה סעיף 167 לחסד"פ).

לכן, סבורני שבאיזון הראוי יש לאפשר למדינה להגיש חוות דעת נגדית ולהעיד שוב את האינג' יואב דנציגר. עם זאת, ברור כי על חוות דעתו של מר דנציגר להיות ערוכה בהתאם לסעיף 24 לפקודת הראיות.

אני קובע ישיבת משפט לשמיעת עדותו של אינג'ינר יואב דנציגר ליום 30/5/13 שעה 10:30.

המאשימה תעביר עותק מחוות דעתו לסניגורית בתוך 14 יום.

למען הסדר הטוב, בהמשך לפרוטוקול הביקור במקום, אני מורה לתביעה להעמיד לרשות הסניגורית, העתק הדיסק של צילום מערכת הרמזורים ותע"צ תקינותם. הסניגורית תעשה לצילום החומר.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ג, 12 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: