מדינת ישראל נ' מטיושין(עציר)

החלטה

בפני ערר המדינה על החלטת בית המשפט השלום בבאר שבע (כב' השופט אור אדם) מיום 21.9.10 בה הורה על שחרורו של המשיב בתנאי מעצר בית מלא בישיבת נחלת אשר בירושלים כאשר יהיה רשאי לצאת ממעצר בית בימות השבוע למקום עבודתו במפעל בראש העין בליווי של ערב אשר ייקח אותו מן הישיבה מירושלים למפעל בראש העין ויחזירו בסיום העבודה.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות כלפי בת זוגו, איומים והדחה באיומים ובכוח. עבירות שנעברו לכאורה ביום 31.5.10.

לאחר מעצרו של המשיב הורה בית המשפט על הגשת תסקיר, אשר בחן את הערב שהוצע לו, אותו ערב שמוצע כעת ומצא אותו כערב רציני ואחראי אך שלל את החלופה שהוצעה משדובר על כך שהמשיב ישהה אחרי שעות העבודה בבית ערב באותה עיר בה מתגוררת המתלוננת ומכאן הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב.

בהמשך הוגשה בקשה לעיון חוזר בה הוצעה חלופה חדשה במובן זה שהוצע שהמשיב יצא לעבודה בליווי הערב אך לאחר שעות העבודה ישהה בישיבה בירושלים. בית המשפט הורה על הגשת תסקיר שיבחן הבקשה וביום 19.9.10 התקבל תסקיר ובו נתבקשה דחיית הדיון לצורך שיחה עם המשיב ועם מנהל הישיבה מר אריה אלמלם שאמור לשמש כערב בשעות לאחר העבודה.

בדיון בבית המשפט התייצב הערב אלמלם ובית המשפט שמע אותו ובהמשך הורה על שחרורו של המשיב למרות העובדה שלא הייתה המלצה סופית משירות המבחן, לאור העובדה שאנו מצויים בערב פגרת סוכות ומשמצא שהן החלופה והן המשיב עצמו השלימו במידת מה את החסר בתסקיר ומכאן הערר שבפני.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הערר להדחות.

עם זאת מצאתי לנכון להורות על הגשת תסקיר משלים של שירות המבחן אשר יוגש לאחר ששירות המבחן ישוחח עם המשיב עצמו ואף יתייחס לשאלה האם יש מקום בפיקוח מעצר של שירות המבחן או טיפול, אם בשיחות או אם באופן מעכבי ביחס לשאלת השימוש באלכוהול אצל המשיב אשר שירות המבחן ציין כי לא ברורה עד תום.

אציין כי אכן יש ממש בדברי ב"כ העוררת כי העובדה שאנו עומדים ערב חג הסוכות ואף העובדה שבית המשפט יוצא להשתלמות אין בה כדי להוות נימוק משמעותי בשאלה האם יש מקום להורות על שחרורו של המשיב, אם לאו. עם זאת מהחלטת בית משפט קמא עולה כי בית המשפט התרשם לחיוב ממנהל הישיבה שהתייצב בפניו ואף מן המשיב במובן זה שהוא מצא שיהיה בחלופה בישיבה כדי להוות חלופה מתאימה ובכך העיקר.

כפי שציין בית המשפט קמא אכן שירות המבחן התרשם כי קיימת מסוכנות ממשית, כאשר התייחס לכך שחלופה ללא ריחוק גיאוגראפי וללא פיקוח אנושי צמוד לא יהיה בה כדי לאיין את מסוכנותו.

למעשה כיום מוצעת חלופה שיש בה ריחוק גיאוגרפי ואף פיקוח אנושי צמוד, במהלך שעות העבודה של הערב ולאחר מכן של מר אלמלם בישיבה.

ביחס לערב שאמור ללוות את המשיב לעבודה הרי שירות המבחן התרשם שמדובר בערב רציני ואחראי אשר מבין את האחריות המוטלת עליו.

באשר לקרבה הגיאוגרפית הרי המשיב לכל היותר יגיע לעיר ירושלים אשר אף היא מרוחקת מערד מרחק גיאוגרפי לא מבוטל שם מתגוררת המתלוננת.

עם זאת ראיתי לנכון להורות על הפקדה משמעותית יותר וכאמור על הגשת תסקיר משלים של שירות המבחן אשר התייחס לחלופה כפי שהיא קיימת היום וכאמור אף לשאלת פיקוח מעצר והליך טיפולי כלשהו אשר יכול המשיב לעבור, בליווי שירות המבחן, אם בעניין האלכוהול ואם בעניין בעיית אלימות וזאת לאור העבירות המיוחסות לו ואותה מסוכנות אשר עליה מדבר שירות המבחן.

לאור האמור הנני דוחה את הערר פרט לכך שהנני קובעת שהמשיב יפקיד סך של 3,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור. וכן הנני מורה על הגשת תסקיר משלים של שירות המבחן אשר יונח בפני בית המשפט השלום לא יאוחר מיום 10.10.10 כאשר בית המשפט השלום יקבע בהקדם לאחר קבלת התסקיר דיון בהתאם לאמור בתסקיר.

בכפוף לאמור לעיל אני דוחה הערר.

ניתנה והודעה היום י"ד תשרי תשע"א, 22/09/2010 במעמד הנוכחים.

יעל רז-לוי, שופטת

עו"ד סטרול:

אבקש לציין את פרטי הערב.