מדינת ישראל נ' מחמוד

החלטה

התיק נקבע להוכחות לשעה 10:30 והוקצב לו פרק זמן של 30 דקות.

השעה כעת 10:40. אין זה סביר כי ביהמ"ש ימתין לשוטר אשר אמור להעיד מטעמה של המאשימה שליש מן הזמן שהוקצב לשמיעת התיק.

עם זאת, מאחר ואין מדובר בעבירה ברף התחתון ביותר של עבירות התעבורה, אמתין עד לשעה 10:50.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

החלטה

יש בראיות שהוגשו עד כה כדי להצדיק את המשך בירור התיק. לכן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

הכרעת דין

הנאשם הובא לדיון באשמה של עקיפת רכב אחר תוך חצית קו הפרדה רצוף בניגוד לתקנה 47(ה)(5) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום. במועד ההקראה הודה הנאשם בנהיגה, בזמן ובמקום המפורטים בכתב האישום, אולם כפר בעקיפה ובקיומו של קו הפרדה במקום.

במהלך שמיעת הראיות נשמעו השוטר אשר ערך את הדוח (להלן: השוטר) כעד תביעה, והנאשם העיד מטעם ההגנה.

מרבית העובדות אינן שנויות במחלוקת בין השוטר לנאשם.

כך, מוסכם כי הנאשם נהג ברכב בקטע הכביש שבין בית אומר לצומת כרמי צור. מוסכם כי הנאשם נהג בעקבות אוטובוס, כי הנאשם ביקש לעקוף את האוטובוס וחזר לנתיב נסיעתו מבלי שהשלים את העקיפה. בזמן שהנאשם שם לנתיב נסיעתו ועל מנת לשוב לנתיבו היה עליו לחצות קו הפרדה רצוף.

המחלוקת בין הצדדים הינה בדבר קיומו של קו הפרדה רצוף במקום בו החל הנאשם את ביצוע העקיפה, ובדבר הנימוק לכך שהנאשם שב לנתיב נסיעתו.

לגרסתו של השוטר העקיפה החלה בקו הפרדה רצוף, והנאשם חזר לנתיב נסיעתו לאחר שהבחין כי השוטר עומד מולו.

לגרסתו של הנאשם הוא החל לבצע את העקיפה כאשר במקום קו קטעים, אולם לאחר שהבחין כי קו ההפרדה הופך רצוף חזר הוא לנתיב נסיעתו.

השוטר העיד כי בכיוון נסיעתו של הנאשם החל מצומת בית אומר ועד למקום ב ו עמד השוטר ישנו קו הפרדה רצוף לאורך כל הדרך.

לאור גרסתו זו של השוטר, אשר לא מצאתי מקום לפקפק בה, לא ניתן לקבל את גרסת הנאשם כי שעה שהחל את העקיפה היה בכביש קו מקוטע.

יוסף כי גרסתו זו של הנאשם עלתה לראשונה במהלך שמיעת הראיות. כזכור, במועד ההקראה כפר הנאשם באופן גורף בביצוע העקיפה ובקיומו של קו הפרדה רצוף במקום.