מדינת ישראל נ' מחמוד(עציר)

גזר דין

1.הנאשם הודה והורשע בתיק זה בכתב אישום מתוקן בשתי עבירות של סיוע להתפרצות למקום שאינו בית מגורים ובעבירה של סיוע לגניבה בנסיבות מחמירות. מדובר בשני מקרים של התפרצויות לבתי עסק. באישום הראשון נכנסו הנאשם יחד עם אחרים למחסן קירור על ידי קדיחת פתחים בגדר המקיפה את המחסן ובקיר הפח של מחסן הקירור. הנאשם והאחרים העמיסו על משאיות, כולל על משאית השייכת לנאשם, שלושים משטחים של בשר במשקל של עשרות טונות ובשווי מיליוני ₪. באישום השני התפרצו שותפיו של הנאשם למאפיה באזור התעשיה בבית שמש על ידי ניסור סורגים. הם הוציאו מהמאפיה שני תנורים וברנר בשווי כ-120,000 ₪. באותו זמן המתין הנאשם במשאית.

2.הנאשם צירף לתיק זה שני תיקים מבית משפט לתעבורה, בהם הודה והורשע בשתי עבירות של נהיגה בזמן פסילה, שתי עבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה ושתי עבירות של נהיגה ללא תעודת ביטוח, וכן בנהיגה בחוסר זהירות ובנהיגה ללא חגורת בטיחות.

3.לנאשם אין הרשעות פליליות קודמות, אולם יש לו הרשעות רבות בעבירות תעבורה (בהן אדון בהמשך), וכן לחובתו עונש מאסר על תנאי בר הפעלה למשך שמונה חודשים על עבירה של נהיגה בזמן פסילה בתיק תת"ע 1800-11-11 של בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה. עונש זה הוא חב הפעלה כיון שהנאשם הורשע בעבירה זו פעמיים.

4.שירות המבחן הגיש תסקיר לגבי הנאשם. התסקיר התייחס לעבירות הרכוש בלבד ללא התייחסות לעבירות התעבורה. קצין המבחן התרשם כי הנאשם תפקד באופן תקין עובר לביצוע המעשים, כי ההליכים המשפטיים והמעצר הביאו לתהליך בדיקה והבנה אצל הנאשם, ולפיכך המליץ על עונש של שירות לתועלת הציבור.

מתחמי הענישה הראויים

5.הנאשם הורשע למעשה בשני סוגים שונים של עבירות – עבירות הרכוש ועבירות התעבורה. בשל השוני בין מהות האישומים והעובדה שהוגשו בכתבי אישום שונים יש לבחון את המתחמים לכל אחד מסוגי העבירות בנפרד.

בעבירות התעבורה

6.האינטרס המוגן העיקרי בעבירות התעבורה הוא שמירה על שלומם של המשתמשים בדרך. בעבירות של נהיגה בפסילה נוסף אינטרס של שמירה על שלטון החוק וכיבוד החלטות וגזרי דין של בתי המשפט.

בשורה של פסקי דין נקבע כי עבירות של נהיגה בזמן פסילה, המביעות זלזול וחוסר ציות להחלטות בית המשפט, מחייבות עונש של מאסר. על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בעבירות החוזרות על עצמן וכאשר נגד הנאשם מאסר על תנאי בר הפעלה, אשר לא היה בו כדי להרתיע את הנאשם מלעבור את העבירה פעם נוספת.

על כן אני קובעת לעבירות התעבורה מתחם ענישה של עונש מאסר בפועל הנע בין תקופה קצרה ביותר של מספר ימים או מספר קטן של שבועות, לבין מספר חודשים.

בעבירות הרכוש

7.האינטרס המוגן על ידי עבירות ההתפרצות והגניבה הן שמירת רכוש הציבור, וכן הצורך למנוע אירועים שיש בהם פוטנציאל להתפתח לאירועים שיש בהם אלימות, המקימה סכנה לשלום הציבור.

העונשים הקבועים בחוק מצביעים על כך שעבירות של התפרצות לבית מגורים נתפסות כחמורות יותר מהתפרצויות לבתי עסק או למבנים שאינם בתי מגורים, ואכן קיימת חומרה מיוחדת בהתפרצות לביתו של אדם שהוא מבצרו. בשים לב למתחמים הנקבעים לעבירות של התפרצות לבתי מגורים אני סבורה שהמתחם במקרה זה נע בין ארבעה לבין שלושים חודי מאסר.

היחס בין המתחמים

8.באשר ליחס בין המתחמים השונים, אני סבורה שיש מקום לענישה משותפת לעבירותה שונות מכל סוג, דהיינו לכלל עבירות התעבורה ולכלל עבירות הרכוש, אך לא לשני סוגי העבירות השונים.

העונש הראוי במקרה זה

9.ב"כ המאשימה התייחס בטיעוניו לעונש לריבוי עבירות התעבורה שלחובת הנאשם. הוא טען שהנאשם רמס פעם אחר פעם את החלטות בית המשפט, והציג ריכוז פסקי דין המצביעים על עמדה של מאסר בפועל למי שעבר עבירה של נהיגה בפסילה, בוודאי כשמדובר ב"שור מועד". לגבי עבירות הרכוש טען התובע כי מדור בשתי עבירות ובסכומים עצומים. העבירות בוצעו על ידי התארגנות גדולה של מספר גדול של אנשים אשר הגיעו עם מספר משאיות. הנאשם הורשע בסיוע אולם הסיוע לא היה מינורי.

בנוגע לעבירות התעבורה ציין הנאשם את גילו הצעיר של הנאשם, את ההרשעות הרבות שצבר לחובתו ואת המאסר על תנאי חב ההפעלה העומד נגדו.

עוד טען התובע כי תסקיר שירות המבחן הוא כלי אחד, ואינו הכלי העיקרי, המשרת את בית המשפט בבואו לגזור את העונש.