מדינת ישראל נ' מחיסן

החלטה

1. בפני בקשה לביטול גזר דין אשר ניתן במעמד צד אחד ביום 28.11.11.

2. בתיק בית המשפט אישור מסירה של ההזמנה לדיון אשר נשלחה כחוק, אלא שאישור המסירה הוחזר על ידי רשות הדואר כ"לא נדרש".

מכח תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974, קיימת חזקת מסירה. המבקש לא הרין את הנטל ולא סתר את החזקה.

3. לנגד עיני החלטת כב' השופט מודרי קבע"פ 70050/99 חרובי פארס נ' מדינת ישראל בו נדונה בקשת נאשם לביטול שפיטה בהיעדרו, בטענה שטעה במועד. דע עקא, עניינו של חרובי פארס קשה יותר מהעניין הנדון בפני, בשל העובדה שנוספה לטענת הטעות הנמקה שעניינה אי ידיעת השפה העברית.

בדחותו את הבקשה קבע השופט מודריק כי:

"אין לי ספק שלעיתים, מתרחשות תקלות וטעויות שונות ומשונות אצל נאשמים במשפטי התעבורה ובעטיים אין הם מגיעים למשפט.

נדמה לי שאין ברירה אלא שלא לקבל בקשות לביטול המשפטים להוציא נסיבות מאוד יוצאות דופן שבהם התקלה או המניעה מוכחות באופן אובייקטיבי.

הסתמכות על פניות נאשמים, אפילו אם הם נתמכות בתצהיר, עלולות לגרום בוקה ומבלוקה בסדרי בתי המשפט לתעבורה. למעשה, לא יימצא צדיק אחד שיואיל להופיע במועד למשפט שלו, ויימצאו הנאשמים מכתיבים את סדרי העבודה של בית המשפט".

בעניינו של המבקש אמורים הדברים מקל וחומר.

4. במקביל עליי לבחון השאלה האם השארת גזר הדין על כנו עלולה ליצור עיוות דין. התשובה לשאלה זו שלילית. המדובר באישום בגין אי ציות לתמרור ב-48 ואי מתן זכות קדימה. העונש אשר הוטל על הנאשם הינו פסילת המינימום הקבועה בחוק בלבד.

5. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ב, 01 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: