מדינת ישראל נ' מחאמיד

החלטה

1.בשנת 2004 הוגש כנגד הנאשם ונאשם אחר נוסף כתב אישום המייחס להם בניית מבנה קשיח בשתי קומות בשטח של 250 מ"ר על המקרקעין הידועים כחלקה 35 גוש 20424 מבלי שיש בידי הנאשמים היתר בניה. במהלך הדיון כתב האישום כנראה בוטל כנגד הנאשם מס' 2, והנאשם 1 הוא הנאשם הנוכחי, הורשע על פי הודאתו במיוחס לו בכתב האישום ובית המשפט גזר את דינו ובין היתר ציווה עליו בית המשפט בגזר הדין להרוס את המבנה נשוא כתב האישום במצבו ביום ביצוע ההריסה ובתוך 18 חודשים מיום מתן גזר הדין.

גזר הדין ניתן ביום 27.11.06. חלפו מאז מספר שנים ומעת לעת הוגשו בקשות להארכת המועד לביצוע צו הריסה ובית המשפט נתן את דעתו לבקשות שהוגשו.

2.ביום 30.9.09 הגיש ב"כ הנאשם בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת שניתנה ביום 9.8.09, ולפיה מבקש הוא לחזור ולעיין ולעכב את ביצוע צו ההריסה עד למתן החלטה בבקשה שהוגשה על ידי הנאשם לועדה המקומית לתכנון ובניה לקבלת היתר בניה על סמך תוכנית מנדטורית, תוכנית הידועה בשם 15/ S השומרון.

3.בית המשפט הורה לעכב ביצוע צו הריסה עד לקבלת תגובת המאשימה וכך הורה בית המשפט להעביר את הבקשה לתגובת המשיבות בבקשה, הן המאשימה בתיק זה והועדה המקומית לתכנון ובניה עירון, וקבע בית המשפט כי התגובה תוגש תוך 21 יום ממועד מתן ההחלטה.

4.תגובת ב"כ המאשימה הוגשה לתיק בית המשפט וממנה עולה כי מתנגדת היא – המאשימה, להארכת המועד לביצוע צו הריסה שניתן עוד ב – 11/06, ובתגובה פורטו נימוקי התגובה.

5.לנוכח עמדות הצדדים הורה בית המשפט על קיום דיון במעמד הצדדים להיום.

בין לבין, בין מתן ההחלטה ובין מועד הדיון, ניתן היתר בניה על ידי הועדה המקומית לתכנון ובניה לנאשם, היתר אשר יש בו כדי לבטל את צו ההריסה וצו איסור השימוש, שהרי בית המשפט במעמד מתן גזר הדין קבע כי הנאשם יבצע הריסה ואסר עליו שימוש במבנה זולת אם יהיה לו – לנאשם, היתר בניה.

לאור קבלת היתר הבניה פנה ב"כ הנאשם בעתירה למחוק את הבקשה ולבטל את צו ההריסה. הבקשה הועברה לתגובת המאשימה ולדיון במעמד הצדדים להיום.

6.בפני התייצב ב"כ הנאשם כיום ומבקש הוא ולנוכח העובדה שהנאשם קיבל היתר בניה מאת הועדה המקומית לתכנון ובניה, מבקש הוא לחזור בו מן הבקשה לרבות הבקשה לביטול צו ההריסה.

7.מנגד, טוען ב"כ המאשימה, כי ההיתר ניתן שלא בסמכות, והנימוקים הובאו בתגובת המאשימה, ובפניה ליו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה, ביקש האחרון מאת הנאשם להחזיר את הרשיון ואת הגרמושקה הבקשה עליה הוטבעה חותמת מתן ההיתר מאחר וההיתר ניתן עקב טעות טכנית.

8.יצוין כי על החלטת הועדה המקומית לתכנון ובניה עירון הגישו שלושה חברי ועדה ערר לועדת הערר והערר קבוע ליום 11.7.10. הערר הוא על מנת לקבוע באם היתר בניה ניתן כדין או שהוא ניתן בחריגה מסמכות ועקב טעות טכנית.

9.מבלי לקבוע עמדה באם ההיתר ניתן כדין, אם לאו, שהרי בית משפט לא ישים את עצמו במקום הרשות המוסמכת – רשויות התכנון, ובמקרה הנוכחי ועדת הערר, ולבקשת ב"כ הנאשם אשר הגיש את הבקשה המהווה מסד לדיון הנוכחי, ומבלי לקבוע עמדה אודות תוקפו והיקפו של היתר הבניה, אני נעתר לבקשה ומורה למחוק את הבקשה שהוגשה על ידי ב"כ הנאשם.

ניתנה והודעה היום ד' סיון תש"ע, 17/05/2010 במעמד הנוכחים.

מוחמד מסארווה, שופט

ב.ב.

הוקלד על ידי: בטי ברייטברט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: