מדינת ישראל נ' מחאמיד

החלטה

1.זוהי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 16.1.2011, בגדרה הוריתי על שחרור המבקשת למעצר בית מלא בבית קרובי משפחה בפיקוח שני מפקחים. אציין כי ביום 16.2.2011 הוריתי על העתקת המקום שבו תשהה המבקשת במעצר בית, כאשר קבעתי כי המבקשת תשהה במעצר בית מלא בביתה באום אל פחם בפיקוח שני מפקחים.

2.         כנגד המשיבה הוגש כתב אישום, בו נטען כי ביום 12.1.11 סמוך לשעה 10:30 במתחם ביתה שבאום אל פחם, נמצאה המבקשת כשהיא מחזיקה ברשותה, בתוך שקית, אקדח דמוי ברטה 9 מ"מ ומחסנית תואמת ובה עשרה כדורים. עוד נטען בכתב האישום, כי המבקשת החזיקה בנשק ובתחמושת ללא היתר על פי דין ומשהבחינה בשני שוטרים שהגיעו לביתה, השליכה מידה את השקית עם הנשק, וזאת בכוונה להעלים ראיות ולשבש ראייה פלילית.

3.         לפיכך, יוחסו למבקשת העבירות שלהלן: אחזקת נשק שלא כדין - עבירה לפי סעיף 144 (א) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977; שיבוש הליכי משפט – עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין.

4.         כאמור, בהחלטתי מיום 16.1.2011, ולאחר שהסניגור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, מצאתי כי יש לשחרר את המבקשת לחלופת מעצר, וזאת, בין היתר, נוכח העובדה כי מדובר בעבירת נשק המצויה ברף התחתון מבחינת החומרה.

5.         בבקשה, טוענת המבקשת כי חל שינוי נסיבות המצדיק ביטול התנאים שנקבעו בשתי החלטותיי הנ"ל. לפיכך עותרת היא לביטול מעצר הבית .

6.         ואלה הנימוקים העומדים בבסיס הבקשה:

א)         חלפו כארבעה חודשים מאז ניתנה ההחלטה לפיה שוחררה המבקשת למעצר בית מלא וסופו של המשפט אינו נראה באופק, שכן המשך הוכחות הצדדים נקבע ליום 6.10.2011.

ב)         המבקשת אינה יכולה לטפל כראוי בילידה הנכים ואינה יכולה ללוות אותם לבתי הספר.

ג)          ביום 11.6.2011 אמור להתחתן בנה בכורה של המבקשת ועליה לנהל ענייני החתונה, ובמידה והיא תישאר במעצר ייבצר ממנה לעשות כן.

ד)         חל כרסום בחומר הראיות, לאור עדותם של שני שוטרים, רס"מ אריה שנקור ורס"מ משה משה, שראו, עפ"י התביעה, את המבקשת זורקת השקית בה נתפס האקדח. לטענת המבקשת התגלו סתירות באשר למקום עמידת שני השוטרים, ולנסיבות "המרדף" שניהלו. בנוסף, טוענת המבקשת כי השוטרים תפסו את השקית והאקדח בצורה לא מקצועית, ובכך נשללה האפשרות לבדוק טביעות אצבע.

7.         באשר לטענתה האחרונה של המבקשת, מצאתי לדחותה. המבקשת טוענת כי התגלו סתירות, כאשר שוטר אחד, אריה שנקור טוען כי עמד, יחד עם שוטר אחר, על מרפסת בית בעלה של המבקשת ואילו שוטר אחר טוען כי עמדו על "הקרקע". עיינתי בעדויותיהם של שני העדים הנ"ל, ודעתי אינה כדעת הסניגור. אומנם, העד משה משה העיד כי עמדו על הקרקע (עמוד 13 בשורה 26) אולם קריאת העדות כולה מעלה כי אף הוא מעיד כי בשלב מסויים הם עמדו על מרפסת בית המבקשת (ראו עמוד 13 ושרה 31) . אומנם קיימת אי התאמה באשר "למרדף", כאשר העד שנקור מעיד כי קפץ מן המרפסת עליה הוא עמד ואילו משה משה טוען כי הם ירדו במדרגות, אולם קשה לומר כי אי התאמה זו מביאה למסקנה כי חל כרסום ממשי בחומר הראיות. לא נשכח, שאף בשלב זה, לאחר שפשרת התביעה החלה, ראיות לכאורה תתקיימנה מקום שיש בחומר החקירה שנאסף במהלך החקירה כדי להביא, לאחר עיבודו הסופי, להרשעת הנאשם (ראו ההחלטה שניתנה לאחרונה : בש"פ  3493/11 מדינת ישראלנ' עבד ג'באלי (טרם פורסם, ניתן ביום 6.5.2011).. בענייננו, טרם נשמעו כל העדים, ואין באי ההתאמה בין דברי שניים מעדי התביעה, לה טען הסניגור, כדי להביא לכרסום בראיות התביעה ובכדי להקים ספק בסיכויי הרשעתה של המבקשת.

8.         השאלה היא, האם חל שינוי נסיבות שיש בו כדי להצדיק את ביטול התאנים שקבעתי בהחלטה מיום 16.1.2011 במצדיק ביטול תנאי המעצר.

9.         כאמור בהחלטתי מיום 16.1.2011 עסקינן בעבירה חמורה לכאורה, המקימה חזקת מעצר סטטוטורית. המבקשת החזיקה נשק מסוג אקדח, ניסתה להסתירו וכאשר השוטרים ביקוש ממנה לעצור היא השליכה את השקית בה היה אקדח. מדובר בעבירה חמורה, ואולם לאור העובדה כי עסקינן בנאשמת שאין לחובתה עבר פלילי מכביד, ראיתי לנכון כי שחרורה לחלופה, בדמות מעצר בית מלא בפיקוח מפקחים, יש בו כדי לאיין את מסוכנותיה כלפי הציבור.

10.        קבלת בקשת המבקשת וביטול תנאי השחרור, משמעותה קביעה כי לא נשקפת כל סכנה מן המתלוננת כלפי הציבור, קביעה שאיני יכול לקבוע בשלב זה.

11.        יחד עם זאת, הזמן נוקף, המשיבה מצויה במעצר בית מלא, ואינה יכולה לטפל בשני ילדיה הנכים, כאשר בפתח חתונת בנה בכורה באמצע חודש 6/2011.

12.        נראה, כי איזון ראוי בין האינטרסים הנ"ל, שלום הציבור מזה, וצרכיה המיוחדים של המבקשת וחלוף הזמן מאז שניתנה החלטתי מיום 6.1.2011 , מזה, מביאני למסקנה כי ראוי להיעזר בתסקיר שירות המבחן אשר יכין תסקיר שירות מבחן ויבחן את צרכי המבקשת, את צרכי ילדיה הנכים, ויבחן אם נשקפת מסוכנות מן המבקשת, למקרה ויבוטלו התנאים שקבעתי בהחלטתי מיום 16.1.2011.

13.        אני קובע המשך דיון ליום 2/6/11 בשעה 11:00.

14.        למעלה מן הצורך אציין כי לצורך סידורי החתונה, נוכחות המבקשת והשתתפותה בחתונת בנה, רשאית המבקשת להגיש בקשה מתאימה ונפרדת ובמקרה זו אדרש לטענותיה. איני סבור כי במסגרת הבקשה דנן אוכל לקבוע סידורי יציאת המבקשת מביתה לצורך השתתפות בחתונת בנה, מבלי לעמוד על הצרכים המדוייקים של המבקשת וכיצד היא מציעה להבטיח פיקוח צמוד עליה.  כאמור, שמורה למבקשת הזכות להגיש בקשה מתאימה.

15.עו"ד מחאמיד ימציא עוד היום את החלטתי זו לשרות המבחן אשר מתבקש למרות העומס שנוצר בעקבות השביתה להכין תסקיר שרות מבחן לאור נסיבותיה המיוחדות של המבקשת ולאור העובדה כי למבקשת שני ילדים נכים שעל פי טענתה זקוקים לליוויה למסגרות שלהם.