מדינת ישראל נ' מחאמיד

החלטה

תיק זה קבוע לטיעונים לעונש לאחר שבית המשפט הרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום שעניינן נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה תקף, ונהיגה ברכב שתוקף רישיון הרכב פקע פחות מ- 4 חודשים עבירות על פקודת התעבורה תשכ"א – 1961.

כמו כן הורשע הנאשם בעבירה של נהיגה ברכב ללא ביטוח תקף, עבירה על סעיף 3 לביטוח רכב מנועי תש"ל – 1970.

ב"כ הנאשם מבקש לדחות את הטיעונים לעונש ולהורות לשירות המבחן להגיש תסקיר אודות הנאשם.

מנגד משאיר ב"כ המאשימה עניין זה לשיקול דעת בית המשפט ומדגיש הוא כי לחובת הנאשם מאסר על תנאי בר הפעלה, וכנראה שהמאשימה תבקש להפעיל את המאסר על תנאי מאחר ומדובר שלא בהרשעה ראשונה בעבירה של נהיגה בזמן פסילה.

שקלתי בכובד ראש את טענות הסניגור המלומד, והגעתי לכלל מסקנה שאין מקום להורות לשירות המבחן להגיש תסקיר אודות הנאשם.

לא רק מן הטעם ששירות המבחן כמעט קורס תחת פניות בתי המשפט להגשת תסקירים, ולעיתים יושבים עצורים פרקי זמן ארוכים בטרם מתקבל תסקיר מעצר, אלא גם לגופו של עניין, שהרי נסיבותיו האישיות של הנאשם ניתן להביא אותם לידיעת בית המשפט בטיעונים לעונש ע"י הסניגור, ומה עוד שבמידה ובית המשפט יתבקש ע"י הנאשם להוסיף נטבח נוסף למה שהסנגור מסוגל להעלות, יש להניח שבית המשפט יאפשר לו זאת.

קיומה של פסיקה במקרים דומים, אינו עניין לשירות המבחן ומכאן שהבקשה לדחות על מנת לקבל תסקיר שירות המבחן נדחית.

במידה וב"כ הנאשם יבקש דחייה ויערך לטיעונים לעונש ייתן זמן קצר, בית המשפט ישקול את הבקשה לגופה ויחליט.

ניתנה והודעה היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד הנוכחים.

מוחמד מסארווה, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום שעניינם נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה, נהיגה ברכב ללא ביטוח, נהיגה ברכב כאשר תקופת רישיון הרכב פקע פחות מ- 4 חודשים ונהיגה בזמן פסילה עבירות על פקודת התעבורה ופקודת ביטוח רכב מנועי.

בעובדות כתב האישום נקבע כי ב- 5/11/06 בית המשפט לתעבורה בחדרה בתיק פ"ל 166/05 נפסל הנאשם בנוכחותו מלקבל ולהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של שנה.

הנאשם הפקיד תחליף רישיון נהיגה ביום 17/10/07.

ביום 13/6/08 סמוך לשעה 18:25 בצומת מי עמי, נהג הנאשם ברכב מסוג איסוזו ביודעו שהינו פסול לנהיגה.

בנסיבות אלו, נמצא הנאשם כמי שנוהג ברכב מנועי בזמן פסילה ומבלי שהיה לו ביטוח תקף, וכשרישיון הנהיגה של הנאשם פקע בדצמבר 2000 וחלפו מעל ל- 6 חודשים מיום פקיעת .

כמו כן נמצא הנאשם כמי שנוהג ברכב שתוקף רישיונו פקע ביום 20/3/08 וחלפו מאז 4 חודשים מיום פקיעת תוקפו.

ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש ביקש להדגיש כי לנאשם הרשעות קודמות וביניהם בהרשעה מס' 19 הוטל על הנאשם שנמצא נוהג בזמן פסילה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, פסילה בפועל של 12 חודשים, אי הפסילה נשוא כתב האישום, פסילה על תנאי של 12 חודשים למשך שנתיים, ומאסר על תנאי של 3 חודשים למשך 3 שנים.

כמו כן בהרשעה מס' 20 כשהנאשם נמצא והורשע בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, הוטלו על הנאשם פסילה של 12 חודשים ופסילה על תנאי של 6 חודשים למשך שנתיים, יוצא שכנגד הנאשם נמצא מאסר על תנאי בר הפעלה ומבקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם, מאסר, להפעיל את המאסר על תנאי, פסילה תוך הפעלת הפסילה על תנאי, וקנס כספי הולם.

מנגד ולאחר שבקשתו של ב"כ הנאשם לדחות את הטיעונים לעונש לקבלת תסקיר שירות המבחן נדחתה, טען ב"כ הנאשם בהרחבה לעונש תוך הדגשת העובדה שמדובר בנאשם נורמטבי אשר הוא מפרנס יחיד של משפחתו ובנסיבות אלה מבקש הוא שלא להפעיל את המאסר על תנאי, אלא להאריך את תקופת התנאי, ובאשר לקנס הכספי מבקש לא להכביד על הנאשם.