מדינת ישראל נ' מחאמיד

החלטה

כפי שנמסר על ידי ב"כ הנאשם כאן, תיק בבית משפט השלום בחדרה, הקבוע ליום 8.12.10 בעניינו של הנאשם, שם מיוצג הנאשם על ידי עורך דין אחר, קבוע למתן גזר דין.

בנסיבות אלו, הרי שנוכח ההליכים אשר הינם מתקדמים בתיק שם, הלכה למעשה אין תכלית לדחיית הדיון בפני. מה גם, שבתיק כאן כאמור, כבר ניתנה הכרעת דין ובזיקה לעמדת המאשימה, המתנגדת לדחייה, הרי שגם לא ניתן על פי חוק סדר הדין הפלילי, לצרף תיק זה לתיק שם.

בנסיבות שנוצרו, הלכה למעשה, הרי שאין תכלית עניינית לדחייה המבוקשת, ומשכך היא נדחית. בזאת.

הצדדים יטענו לעונש היום.

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"א, 24/11/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת שיטרית, שופטת

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות נשוא כתב האישום המתוקן, בהתאם לפרוטוקול הדיון מיום 16.5.10, בעבירות שעניינן פריצה לרכב במטרה לגנוב וניסיון לגניבה.

2.ביום 16.5.10 הגיעו הצדדים להסדר טיעון בעניינו של הנאשם על דרך תיקון כתב האישום כאמור. הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, הורשע על פי הודאתו ובהסכמת הצדדים הוריתי כי שירות המבחן יעשה כדי להגיש תסקירו בעניינו של הנאשם, בטרם ייגזר דינו. תסקיר כזה מונח בפני.

3.היום טענו ב"כ הצדדים איש איש כדרכו, והמאשימה אף הגישה טיעונים לעונש בכתב.

4.מחד תצוין לחומרא מהות העבירות שעבר הנאשם, בשים לב לטיבן, אופיין ונסיבות ביצוען, שעה שיש בהן כדי לחתור תחת הסדר הציבורי, תחת שלומו ובטחונו של הציבור ולפגוע ברכושו. כך יצוין, כי על פי עובדות כתב האישום, ביום 23.2.08 התפרץ הנאשם לרכב בכוונה לגנוב, שבר את החלון האחורי השמאלי של הרכב באמצעות לום שהחזיק ברשותו. לאחר מכן נכנס הנאשם לתוך הרכב, התיישב במושב הנהג ופירק את הרדיו דיסק. או אז נקלעה למקום שוטרת וכשהבחין בה הנאשם, הוא הניח את הרדיו דיסק על רצפת הרכב. עוד תצוין לחומרא העובדה כי לחובת הנאשם הרשעות קודמות הכוללות בחובן עבירות של תגרה במקום ציבורי, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ובשנת 2003 הורשע הנאשם בעבירה של פריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה ובעבירה של ניסיון לגניבה בגין עבירות שביצע בשנת 2002. בנסיבות אלו ראוי לציין, כי כאמור, לחובת הנאשם הרשעה קודמת בגין עבירות דומות לעבירות כאן, אשר יש בה כדי להעלות רצידיביזם בעניינו של הנאשם. יחד עם זאת יצוין כי עסקינן בעבירות ישנות ומאז ועד לעשייתו הנוכחית של הנאשם בפלילים, לא נרשמה לחובתו עשייה נוספת.

5.כאמור, הוריתי על הגשת תסקיר שירות מבחן בעניינו של הנאשם. תסקיר כזה מונח בפני. מהתסקיר עולה, כי במקביל לתיק זה, הורשע הנאשם בעבירה של החזקת נשק והכשלת שוטר במילוי תפקידו במסגרת תיק אחר המתנהל בעניינו בבית משפט השלום בחדרה. בגין התיק האחר נתון הנאשם מאז חודש מאי במעצר בית מלא ונתמך כלכלית על ידי משפחת המוצא.

6.במסגרת התסקיר הובאו עוד נתונים אודות מיהות העושה, נתוניו, משפחת המוצא ומשפחתו הגרעינית של הנאשם. כן הובאו נתונים אודות נסיבותיו האישיות של הנאשם.

7.מהתסקיר עולה עוד, כי בהתייחס לעבירות דנן, הנאשם הודה במעשים וטען כי טרם האירוע שתה אלכוהול אשר השפיע על שיקול דעתו והתנהגותו. עוד טען הנאשם, כי בעת ביצוע העבירות לא נתן דעתו למשמעות מעשיו, לא חשש ולא הבין את הסיכון והפגיעה בכך. הנאשם שלל כוונות לעשיית רווח ממכירת הרדיו דיסק שהתכוון לגנוב, וטען כי באותה תקופה עבד ומצבו הכלכלי היה טוב. הנאשם שיתף את שירות המבחן ברמה האינפורמטיבית בלבד. הוא התקשה להיפתח. מהשיחה עימו התרשם שירות המבחן כי קיימים תחומים עמומים ולא ברורים באשר להתנהגותו ומעשיו של הנאשם, דבר המקשה על שירות המבחן להגיע לאבחנה אודותיו. הנאשם לא ביטא נזקקות טיפולית. בפני שירות המבחן תיאר הנאשם תמונה של אדם המתפקד ודואג לפרנסת משפחתו ומעוניין לסיים את ההליך המשפטי הנוכחי בהקדם. כן עולה כי הנאשם מתקשה לגלות אמפטיה אודות הקורבן.

8.שירות המבחן התרשם מאדם בעל קווים התנהגותיים אנטי-סוציאליים, המתקשה להציב גבולות ולדחות סיפוקים. הנאשם לא ביטא נזקקות טיפולית ושירות המבחן סבור, אפוא, כי בשלב זה בחייו הנאשם אינו פנוי רגשית לעבור תהליך טיפולי משמעותי ולפיכך שירות המבחן אינו בא בהמלצה בעלת אופי טיפולי.

9.נוכח התרשמות שירות המבחן ממאפייני התנהגותו של הנאשם ומהדרך בה הוא מנהל את חייו עד כה והקושי של הנאשם לעמוד בגבולות חיצוניים, סבור שירות המבחן כי הסיכון לביצוע מעשים דומים בעתיד גובר על הסיכוי לעריכת שינוי דרך הקשר עם שירות המבחן ולפיכך אין שירות המבחן בא בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם. בנסיבות אלו ממליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם ענישה בעלת אופי הרתעתי.

[10.באמור בתסקיר שירות המבחן, בשים לב לליבתו ולהמלצה המובאת בסופו, הרי שיש כדי להעצים את מסוכנותו של הנאשם ולהניח נדבך נוסף לרציזידיביזם כצופה פני עתיד בהעדר אפיק טיפולי אשר יהא בו כדי לגדוע מסוכנותו של הנאשם.

11.במסגרת טיעוניה לעונש עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל ממשי מאחורי סורג ובריח, ארוך ומרתיע. כן עתרה להשית על הנאשם מאסר על תנאי מרתיע, חיוב הנאשם בתשלום קנס, פיצוי למתלונן ופסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי.

12.מאידך תצוין לקולא הודאת הנאשם, לקיחת האחריות, חסכון זמן שיפוטי יקר, העובדה כי כתב האישום תוקן תיקון מהותי אשר יש בו כדי לרדת לשורשו של עניין. עוד שמתי לבי לעובדה, כי כפי שפורט לעיל, גיליון הרשעותיו של הנאשם אינו מכביד ומאז 2003 ועד עתה, לא נרשמה לחובת הנאשם עשייה נוספת בפלילים. עוד תצוינה נסיבותיו האישיות של הנאשם, כפי שאלה פורטו על ידי בא כוחו בטיעוניו לעונש ועל ידי שירות המבחן, במסגרת התסקיר. עוד שמתי לבי למצבו הכלכלי של הנאשם והעובדה כי הוא מפרנס את משפחתו וילדה קטינה הסמוכה על שולחנו.

13.בחנתי מהי הענישה אשר יש להשית על הנאשם במקרה כגון דא, בשים לב למקבץ הנסיבות לחומרא ולקולא והאינטרסים הנלחמים על הבכורה במקרה זה. עוד שמתי לבי לפסיקה הנוהגת בעבירות כגון דא והענישה העולה מפסיקתו המנחה של בית המשפט המחוזי ומפסיקתו של בית המשפט העליון.