מדינת ישראל נ' מזרחי

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 21.6.11, הודעת תשלום קנס בגין העמדת רכב על המדרכה, במקום שלא הוסדר לכך (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 72(א)(2א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 14.5.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידה רס"ר שרון שרון, עורכת הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 21.6.11, בסמוך לשעה 11:40, חנה רכב מספר 6026263, השייך לנאשם, על המדרכה ברחוב ז'בוטינסקי בבני ברק, בסמוך לבית מספר 73, תוך שהוא חוסם את המדרכה ומונע מהולכת רגל עם עגלת תינוק ללכת על המדרכה.הנהג לא נמצא במקום ולרכב נרשם "דו"ח הדבקה". העדה ציינה כי על שמשת הרכב היה תו נכה דהוי ובלתי קריא.

על פי גרסת הנאשם, הרכב חנה במקום לצורך החלפת תקר בגלגל הרזרבי של הרכב והוא היה כל העת בתוך הרכב.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

עדת התביעה תיעדה באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העדה ציינה את האופן בו חנה הרכב, ההפרעה שנגרמה כתוצאה מחנייתו ואת קיומו של תו נכה דהוי.

גרסת הנאשם לא עשתה עלי רושם אמין. במהלך הדיון, נופף הנאשם בתו נכה, אך לא הציגו בפני בית המשפט, כך גם עם קבלה לגבי החלפת תקר ברכב, ללא ציון שעה ותאריך. במועד ההקראה, ביום 22.2.12, טען הנאשם:"הייתי בתוך הרכב. לא חניתי אלא עצרתי". הגרסה בדבר החלפת תקר נשמעה לראשונה במועד שמיעת הראיות בתיק.

יתרה מזו, הייתכן כי כל מהלך רישום הדו"ח ישב הנאשם בתוך רכבו, צפה בעדה ולא עשה דבר? לא יצא מהרכב, לא הזדהה כנהג, לא ביקש כי תמנע מרישום הדו"ח?

הנאשם נמנע מלהביא לעדות את מי שנטען כי החליף את התקר בגלגל הרכב.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"ב סיוון תשע"ב , 12 יוני 2012, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: