מדינת ישראל נ' מזרחי

הכרעת דין

לנאשם מיוחסות עבירות של החזקת עותק מפר לשם מסחר, עבירה לפי סעיף 10(ד) לפקודת זכויות יוצרים, והחזקת טובין מפרים לשם מסחר, עבירה לפי סעיף 60(א)(4) לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש), תשל"ב – 1972, בכך שביום 1/8/07, בדירתו בנהרייה, החזיק 18 חפיסות של 4 כדורי ויאגרה ( בסה"כ 72 כדורים ), ו – 12 חפיסות קרטון ריקות (להלן: "הפריטים"), המהווים עותקים מפרים של זכויות יוצרים של בעליהם, חברת פייזר פרמצבטיקה ישראל בע"מ ( להלן - "החברה" ), ומפרים את סימני המסחר שלה.

אציין תחילה כי לפי תיקון מס' 9, תשס"ח – 2007, הרי שסעיף 10 לפקודת זכות יוצרים בוטל. המאשימה, בהודעתה בכתב מיום 27/6/11, אליה הצטרפה ב"כ הנאשם, בהודעתה מיום 27/6/11, עתרה להפסקת ההליכים לעניין הוראת החיקוק הנ"ל, בעניינו של הנאשם, משבוטלה הוראה זו בפקודה, כאמור.

למעלה מכך, נראה כי חוק זכות יוצרים, תשס"ח – 2007, אינו חל על טובין מהסוג המיוחס לנאשם, בכתב האישום שבפניי.

הוראת סעיף 60(א)(4) לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש) תשל"ב – 1972 קובעת כי:

"העושה אחד מאלה, דינו – מאסר שלוש שנים או קנס פי שבעה

מהקנס האמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין...:

(4)מחזיק טובין שסומנו או יובאו לישראל בניגוד להוראות

פסקאות 1 או 2 לשם מסחר בהם".

מכאן, מטרת החזקת הטובין המזויפים, שהינה, לשם מסחר בהם, היא אחת מיסודות העבירה לפי ההוראה הנ"ל, שמיוחסת לנאשם בתיק שבפניי.

בתשובתו לכתב האישום הודה הנאשם בהחזקת הפריטים ובהיותם מזויפים, אך טען כי הוא החזיק בהם לשם שימושו העצמי בלבד, ולא לשם מסחר בהם.

המאשימה הגישה נסח מפנקס סימני מסחר, שהוגש וסומן ת/3, לעניין סימן המסחר של הפריטים, שהינו בבעלות החברה.

אין חולק כי הכדורים שנתפסו ברשות הנאשם, ואשר תועדו בתמונות שהוגשו וסומנו ת/7, הינם מזויפים. לעניין זה הגישה המאשימה את העדות מיום 9/8/07 של עו"ד דוד קולב, שסומנה ת/1, שמייצג את החברה הנ"ל, וכן חוות דעתו של המומחה, מר ברק פלצ'י, סמנכ"ל החברה, שסומנה ת/2.

בחקירתו במשטרה מיום 1/8/07, שהוגשה וסומנה ת/6, הכחיש הנאשם כי הוא מוכר כדורי ויאגרה מזויפים, וטען הנאשם כי הוא קנה את הפריטים, שהינם מזויפים, מאחרים בתל-אביב, במחיר של 40 ₪ לארבעה כדורים, זאת לשימושו העצמי, בהיותו חולה סוכרת ( ת/6 עמוד 1 שורות 2-5). כן טען הנאשם שם כי הוא רכש כדורים שהינם מזויפים כיוון שכדורים מקוריים עולים סכום של 190 ₪ לערך. בחקירתו במשטרה מיום 8/8/07, שהוגשה וסומנה ת/9, טען הנאשם כי הוא רכש את הפריטים לשם שימושו העצמי, בשל מחלת הסוכרת ממנה הוא סובל, והפוגעת בתפקודו המיני, ובהיותם זולים יותר מהכדורים לפי מרשם רופא ( ת/9, עמוד 2 שורות 10-14 ). הנאשם טען שם כי הוא רכש את הכדורים בתל – אביב, ואישר שם כי הוא ידע כי הכדורים שרכש הינם מזויפים.

בעדותו בפניי העיד הנאשם כי הוא בן 62, סובל מסכרת ומלחץ דם, מטופל תרופתית ע"י הזרקת אינסולין, מספר פעמים ביום. הנאשם הגיש אישור רפואי מיום 22/3/11, שסומן נ/2, המפרט את המחלות מהן הוא סובל, ואשר תומך בגרסתו, באשר לקשיים הבריאותיים מהם הוא סובל, כאמור, לרבות היותו מטופל על ידי תרופת אינסולין, בגין מחלת סוכרת. הנאשם הודה בהחזקת הפריטים (עמוד 5 שורה 26 לפרוטוקול ישיבת יום 27/3/11), וציין כי הוא אמר לשוטרים, במעמד החיפוש בביתו ותפיסת הפריטים, כי הוא רכש אותם לשימושו העצמי (עמוד 5 שורה 24 לפרוטוקול). המתואר בדוח הפעולה של השוטר שלום כהן, מיום 1/8/07, שהוגש וסומן ת/8, תומך בעדות הנאשם בפניי, שהרי, מר כהן ציין שם כי לאחר שהוא מצא את הפריטים בחדר השינה של הנאשם, הוא שאל את הנאשם אודותיהם, וזה ציין באוזניו כי הוא מחזיק בהם לשימושו העצמי. יש לציין כי דבריו אלה של הנאשם באוזני השוטר נאמרו בהזדמנות הראשונה, מייד תפיסת הפריטים בביתו. לכך יש לייחס משקל, להבדיל מעדות כבושה, שנאשם מעלה בשלב מאוחר יותר, והשונה מגרסה ראשונית שמציין באוזני אחר.

כן העיד הנאשם כי בזמנים הרלבנטיים הוא לא עבד, למשך כשנה ושלושה חודשים. לתמיכה, הוא הגיש אישור מאת המוסד לביטוח לאומי, מיום 22/3/11, שסומן נ/1, לפיו, הוא קיבל דמי אבטלה, מחודש ספטמבר 2006 ועד חודש אוגוסט 2007. כן העיד כי:

"השפעות מחלת הסוכרת, הסכרת מרזה אותי וזה פוגע בחיי המין שלי, בגיל 55 התחלתי לקחת את הכדורים האלה.

אני לא יכול לתפקד מינית אם אני לא לוקח את הכדור ויאגרה.

אני משתמש בויאגרה מגיל 56, היה בסדר ופתאום חלה ירידה חזקה".

(עמ' 6 שורות 15-19 לפרוטוקול).