- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' מזרחי ואח'
|
מ"י בית משפט השלום ירושלים |
34611-11-10
18.11.2010 |
|
בפני : ארנון דראל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: 1. מאיר מזרחי 2. קובי כהן 3. אבירם בן ציון |
| החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
נציג המבקשת יציג את חומר החקירה ביחס לכל אחד מהמשיבים.
ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"א, 18/11/2010 במעמד הנוכחים.
ארנון דראל, שופט
החלטה
פוסל את השאלה. אינני רואה כל רלוונטיות לרכב בדיון הזה.
ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"א, 18/11/2010 במעמד הנוכחים.
ארנון דראל, שופט
החלטה
בפני בקשה להורות על מעצרם של המשיבים למשך חמישה ימים בהתאם לסעיף 17 (ד') לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996. העבירות בהן חשודים המשיבים הן עבירה של סחר בסם מסוכן ועבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. המדובר כפי שעולה מתוך הבקשה והחומר שהוגש בקניית 158 פלטות של סם מסוג חשיש.
אף שהבקשה מייחסת ביצוע עבירה של סחר דומה כי בנסיבות האמורות העבירה המתאימה יותר היא העבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית והתשתית הראייתית הקיימת כרגע תומכת בביצוע עבירה זו. באשר למשיב מס' 1 הראיות המבססות את הדרישה הראייתית הן ההודעה במ/1 (ש' 71); השיחה במ/2, המסמך במ/16 היוצר את הזיקה בין המשתתפים בשיחה לבין המשיב; הראיה במ/4 וכן במ/14. באשר למשיבים מס' 2 ו - 3 המדובר בהודעה במ/1, ש' 51-54, ש' 177; וכן במ/4 ובמ/5.
בכל הנוגע לחלקו של המשיב מס' 3 בחנתי את טענת הסנגור כי חלקו מצומצם וכי מדובר רק בנהג אך עולה מתוך ההודעה כי אין מדובר בנהיגה בלבד (ר' בעיקר ש' 51-52 ו- 177-178 להודעה במ/ 1).
משאלה פני הדברים קיימת תשתית ראייתית מספקת לצורך הגשת בקשה להארכת מעצר לתקופה שעד להגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים.
אשר לעילת המעצר, מתוך העבירה בה מדובר, אף אם תיוותר בסופו של יום עבירת ההחזקה בלבד, עולה כי מדובר בכמות גדולה שעל פני הדברים יועדה למכירה. מכאן שקמה לכאורה חזקת המסוכנות שבחוק המעצרים ויוצרת עילה לכאורה למעצר.
מכאן לשאלה האם ניתן להסתפק בחלופה למעצר כבר בשלב הנוכחי. עניין זה עלה ביחס לכל המשיבים ובעיקר הועלו נסיבות אישיות יחודיות למשיב מס' 3, שצוינו עוד בהחלטה הקודמת; למשיב מס' 2 ולמשיב מס' 1 (בעניין זה נתתי דעתי למכתב שכתבה אישתו בכל הנוגע לרכב ולמה שנכתב בו).
למרות זאת, בהינתן המכלול לא ניתן להורות על שחרור בשלב הנוכחי ויש מקום לבחינה מעמיקה יותר של החלופה. מכל מקום בשל השיקולים האישיים שהועלו על ידי באי כוח המשיבים מס' 2 ו- 3 אני מורה על הגשת תסקיר מעצר בעניינם של משיבים אלה. נוכח חלקו של המשיב מס' 1 – איני סבור כי בעניינו יש לעשות כן כבר עתה ושאלה זו תיבחן בעת הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים.
לסיכום, מאריך מעצר המשיבים עד ליום 22.11.10 בשעה 11:00. שירות המבחן יחל בהכנת תסקיר מעצר בעניינם של המשיבים 2-3. להעביר העתק ההחלטה לשירות המבחן.
ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"א, 18/11/2010 במעמד הנוכחים.
ארנון דראל, שופט
הוקלד על ידי: נקי סיון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
