מדינת ישראל נ' מורדוך

החלטה

מונחת בפני בקשה להאריך את משך הפסילה של רישיון הנהיגה של המשיב בהתאם לסמכותי לפי סעיף 47(ט) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן-הפקודה).

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בגין אירוע מיום 24.5.11 שעה 23:15 , אשר בו, כך נטען, נהג המשיב בשכרות עקב שימוש בסמים. המשיב סרב למסור דגימת שתן בטענה כי הוא עישן סמים כחודש לפני האירוע ולכן הוא חושש כי יימצאו בגופו שיירי סם והוא יואשם בנהיגה תחת השפעת סם.

המשיב חתם על טופס בו צוין כי הוא מסרב למסור דגימת שתן לאחר שמשמעות הסירוב להיבדק הוסברה לו כנדרש בחוק.

האירוע החל לאחר ששוטר שנסע בניידת הבחין כי המשיב רוכב על אופנוע, כשלפי בדיקה במסוף התברר כי רישיון הרכב אינו בתוקף. הניידת נסעה אחרי המשיב אשר החל לנהוג בזיגזג בין הרכבים. לבסוף המשיב עצר בתחנת דלק, וכשהשוטר פנה אליו הוא נראה לחוץ. בכיסו של המשיב נמצאה שקית ורודה עם חומר החשוד כמריחואנה,בחפיסת הסיגריות שברשותו נמצא לכאורה ג'וינט, כשהמשיב מצידו טען "כולה גו'ינט, מה אתה פותח לי תיק על סמים". מאוחר יותר בתחנת המשטרה נמצאה על גופו של המשיב שקית עם חומר החשוד כמריחואנה "הידרו". בחקירתו טען המשיב כי מספר שעות לפני האירוע רכש גרם אחד של הידרו תמורת מאה שקלים. המשיב מחזיק ברישיון נהיגה משנת 6 ולחובתו 5 הרשעות קודמות בתעבורה. לחובתו הרשעה בגין עריקות וגזר דין ללא הרשעה בגין הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

בא כוח המשיב הודה כי קיימות ראיות לכאורה אך טען כי המשיב נעצר על ידי השוטרים אך משום שהאופנוע רשום על שם חברו של המשיב שהורשע בחסר סמים. הוא הוסיף כי ממועד האירוע ועד עתה טרם התקבלה חוות דעת לזיהוי החומר שנתפס אצל המשיב. לטענתו, אין עילה להאריך את הפסילה בכל מקרה של נהיגה בסמים, אלא רק אם קיימת חומרה מיוחדת ובמקרה דנן עברו של המשיב אינו מלמד על מסוכנות מצידו. הוא הוסיף וטען לאכיפה בררנית היות והתביעה לא הגישה בקשה להארכת פסילה במקרה חמור יותר שבו היה לנאשם עבר פלילי בגין סמים ובגופו נמצא סם, אולם בא כוח המשיב לא המציא לעיוני את פסק הדין שניתן באותו תיק, כשלפי טענתו מדובר בתיק משנת 2007, אשר אינו משקף בהכרח את מדיניותה הנוכחית של התביעה.

בע"פ 398/04,7237/04 מדינת ישראל. נ. דני בניאשווילי, נפסק כי שימוש בסמים מסוכנים, בכל כמות שהיא, מקים חזקה כי הנהג נתון תחת השפעת הסם. מכאן ואילך עובר הנטל לנהג להפריך את החזקה, כשלצורך כך עליו לעבור משוכה גבוהה, כמעט בלתי עבירה. ראה גם, רע"פ 1223/11 כפיר ששון .נ. מדינת ישראל.

בע"ח 27532-09-10 קים נפתלייב .נ. מדינת ישראל, פסק כבוד השופט קאפח כי "חמור מצבו של הנוהג בשעה שמצוי בגופו סם או תוצרי חילוף שלו, ממצבו של זה הנוהג תחת השפעת אלכוהול. זה וזה פגיעתם רעה, אולם, האחרון יכול להפיג את שכרותו בחלוף זמן בעוד זה הצורך סמים, כך מעיד ניסיון החיים, עושה זאת לאורך זמן ובאופן קבוע".

בעמ"ת 40735-06-11 בן נדלר .נ. מדינת ישראל, נפסק כי "מי שנוהג תחת השפעת סם, קיימת חזקה כי הוא מסוכן באורח נהיגתו, אלא אם יוכיח את ההיפך...עישון סמים גם אם מדובר באירוע חד פעמי אינו יכול לדור בכפיפה אחת עם נהיגת רכב".

במקרה דנן נהג המשיב בזיגזג בין רכבים, כך שבדרך בנהיגתו היה טמון סיכון. המשיב הודה כי החזיק ג'וינט ורכש "הידרו" באותו יום, כך שלכאורה היו ברשותו סמים שונים. לדבריו הוא סרב למסור דגימת שתן מחשש שיימצאו שרידי סם בגופו. כל אלה בצירוף לעבר שאינו מכביד אך גם אינו תקין, מלמדים על המסוכנות הנשקפת מנהיגתו של המשיב.

לפיכך, באתי לכלל דעה כי יש להאריך את משך הפסילה המנהלית של רישיון הנהיגה. לפי האמור בבש"פ 6431/10 זיו מרמלשטיין .נ. מדינת ישראל, אקצוב את ההארכה של משך הפסילה לשישה חודשים החל מיו 5.7.11 ובניכוי 30 ימי פסילה מנהלית.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"א, 15 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: