מדינת ישראל נ' מור

החלטה

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל דבר במירמה, שימוש במסמך מזוייף ונסיון לקבל דבר במירמה.

העבירות בוצעו בשנת 2007.

נוכח שביתת הפרקליטים שהחלה לפני למעלה מ- 4 שבועות, לא התייצב נציג המאשימה, זאת פעם שנייה לדיון בעניינו של הנאשם ולפיכך, עתר ב"כ הנאשם לעשות שימוש בסעיף 133 ביחד עם סעיף 94ב' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982.

אכן סעיף 133 לחסד"פ מאפשר לביהמ"ש להורות על ביטול כתב האישום אם לא התייצב תובע במועד שנקבע למשפט, אך זאת אם ביהמ"ש לא ראה לדחות את המשפט למועד אחר.

מתברר, כי במקרה שלפניי הוגש מלכתחילה כתב אישום נגד הנאשם בשנת 2009, אך זה נמחק עקב אי איתור הנאשם ורק לאחר שאותר, חודש כתב האישום והוגש מחדש.

גם לאחר הגשת כתב האישום המחודש נעדר הנאשם משתי ישיבות ביהמ"ש, אף שבא כוחו התייצב משום שלא חש בטוב.

ב"כ הנאשם הציג לפניי שורה של החלטות שניתנו על ידי בתי משפט שונים ובהם הורו בתי המשפט על מחיקת כתב האישום עקב אי התייצבות המאשימה לאחר שעשו איזון באופי העבירה, נסיבות ביצועה, השיהוי והאינטרס הציבורי.

אמנם, לכאורה, לא מדובר בעבירות ברף הגבוה של החומרה, אולם, נוכח התנהלות הנאשם באופן שהביא למחיקת כתב אישום עקב אי התייצבותו בעבר, מצאתי שבאיזון בין האינטרס שלא יגרם לו עיוות דין לבין האינטרס הציבורי שהליכים משפטיים יבואו לכדי מיצוי, יש להעדיף במקרה זה את האינטרס הציבורי, אף שאני ערה לכך שמחיקת כתב האישום תאפשר בעתיד לחדש פעם נוספת את הגשתו.

בנסיבות אלו, בשלב זה, אינני מורה על מחיקת כתב האישום והדיון נדחה לתאריך 27.1.11 שעה: 08.30.

הנאשם מוזהר בחובת התייצבותו.

המזכירות תשלח העתק הפרוטוקול לפרקליטות.

ניתנה והודעה היום י"ב טבת תשע"א, 19/12/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה נאור, שופטת

הוקלד על ידי: יעל בוקרא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: