מדינת ישראל נ' מוחתסב(עציר) ואח'

החלטה

לפניי בקשה לעצור את המשיבים (שהינם גיסים) עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם.

כתב-האישום

1.כנגד המשיבים הוגש כתב-אישום במסגרתו מיוחסות להם עבירות כדלקמן: קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); התפרצות לבניין שאינו מקום מגורים או תפילה לפי סעיף 407(א) לחוק העונשין (ארבע עבירות); ניסיון גניבה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 384א(ב) לחוק העונשין (ארבע עבירות); נסיבות מחשידות בכוונת פריצה לפי סעיף 410 לחוק העונשין; וכן היזק לרכוש לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

בקצרה אומר כי לפי הנטען בכתב-האישום, בתאריך שאינו ידוע במדויק למאשימה, הנאשמים, ר.ג. ואחרים שזהותם אינה ידועה למאשימה (להלן גם: הקושרים), קשרו קשר לביצוע פשע שמהותו התפרצות למחסנים וגניבת רכוש הבעלים מתוכם. במסגרת הקשר ולשם השגת מטרותיו, פעלו כלל הקושרים להצטייד מבעוד מועד באמצעי תחבורה והובלה הכוללים מספר כלי-רכב פרטיים, משאית וכן משאית-גרר בה הונח מכשיר המשמש לשיבוש תדרים. בהמשך לכך, בלילה שבין ה- 21.1.2014 לבין ה- 22.1.2014, בין השעות 23:30 - 00:30, התפרצו הנאשמים ביחד עם האחרים לבית עסק לביגוד במושב תנובות (להלן: "מחסן תנובות"), תוך שיצרו פתח בתקרה ונכנסו דרכו למקום. בנו של בעל העסק אשר בדק את מצלמות האבטחה מרחוק, הזעיק סייר למקום וזה הבריח את הפורצים אשר נמלטו ללא השלל המוערך בכ- 600,000 ₪. בהמשך לכך, בלילה שבין ה- 28.1.2014 לבין ה- 29.1.2014, בין השעות 23:00 - 00:30, התפרצו הנאשמים ביחד עם האחרים לבית עסק למוצרי היגיינה וצריכה הממוקם במושב טירת יהודה (להלן: "מחסן טירת יהודה"), תוך שיצרו פתח בתקרה ונכנסו דרכו למקום. הנאשמים עקרו את האזעקה ממקומה, ניתקו את כבלי התקשורת ואת מצלמות האבטחה. במהלך ההתפרצות הגיע סייר אבטחה למקום והפורצים נמלטו, מבלי שלקחו סחורה שהייתה במקום בשווי המוערך במיליון ₪. בלילה שלאחר מכן, בין ה- 29.1.2014 לבין ה- 30.1.2014, בין השעות 22:00 - 02:00, התפרצו הנאשמים ביחד עם האחרים לבניין אשר משמש כעסק לממכר משקאות בנצרת עילית (להלן: "מחסן מעיינות נצרת"). כל אותה עת, סבבה משאית-הגרר את האזור בו נמצא בית העסק "מעיינות נצרת", תוך שמשבש התדרים פועל ומונע מהאזעקה של בית העסק להישמע ולהיות משודרת ברשת הסלולארית אל בעל העסק. באותן נסיבות, הנאשמים ואחרים התפרצו אל בית העסק "מעיינות נצרת" בכך שעיקמו קיר פח של מפעל אשר לו קיר משותף עם בית העסק "מעיינות נצרת", נכנסו למפעל ושברו חלקים בקיר בטון משותף עם בית העסק המדובר, כך שנוצרו שני חורים בקוטר רחב המאפשר כניסת אדם לתוך המבנה. במהלך ההתפרצות, הופעל גלאי עשן ובעקבות זאת הגיע למקום סייר אבטחה. בשלב זה, הפורצים נמלטו מהמקום מבלי שלקחו סחורה שהיתה בבית העסק "מעיינות נצרת" בשווי המוערך במיליון ₪. למחרת היום, ביום 30.1.2014, בסמוך לשעה 23:00, התפרצו הנאשמים והאחרים למחסן לשיווק ממתקים בבית שמש (להלן: "מחסן הממתקים"), תוך שיצרו פתח בתקרה ונכנסו דרכו למקום. הקושרים הפעילו את משבש התדרים על-מנת למנוע מהאזעקה במקום להישמע ולהיות משודרת ברשת הסלולארית אל בעל המחסן. באותן נסיבות ובהיותם במחסן הממתקים, הרסו הנאשמים ואחרים את מרכזיית בזק שאיגדה את כבלי התקשורת של מצלמות האבטחה במקום, תלשו את מרכזיית הטלפונים הנמצאת במשרד מנהל מחסן הממתקים, חתכו את הכבלים ברכזת המחשבים ושברו את התקרה האקוסטית כדי להגיע לכבלי התקשורת. בכך פגעו הנאשמים בנכס במזיד וגרמו לנזק המוערך בכ- 10,000 עד 15,000 ₪. בשלב כלשהו הגיע למחסן סייר של חברת אבטחה, והנאשמים ואחרים נמלטו מהמקום בלא שגנבו דבר.

בד בבד עם הגשת כתב-האישום המתואר, הוגשה הבקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים המונחת לפניי.

ראיות לכאורה

2.בפתח הדברים, יובהר שאין מחלוקת כי עסקינן בתיק שראיותיו נסיבתיות. בהעדר הסכמה בין הצדדים בסוגית הראיות לכאורה, השאלה אותה יש לבחון הינה האם מכלול הראיות הנסיבתיות בתיק מקים לכל הפחות סיכוי סביר להרשעתם של המשיבים; או שמא גם אם יינתן מלוא המשקל לכלל הראיות הנסיבתיות שבתיק, לא ניתן יהיה - ולו ברמה של סיכוי סביר - להרשיע את המשיבים (ראו: בש"פ 4844/13 קופר נ' מדינת ישראל, פיסקה 9 (25.7.2013) מפי כב' השופט הנדל). בהקשר זה יוער כי כאשר מדובר בראיות נסיבתיות, עליהן להיות בעלות עוצמה מספקת שתקשור את ביצוע העבירות הנטענות בכתב-האישום למשיבים, בדרך שיש בה משום הקמת סיכוי מהותי להרשעתם (בש"פ 2911/08 שוקרון נ' מדינת ישראל, פיסקה 13 (10.4.2008) מפי כב' השופט דנציגר).

3.מעיון במכלול חומר הראיות במבט-על עולה תמונה של חבורת קושרים שפעלה יחדיו במספר הזדמנויות, על-מנת להתפרץ למחסנים של בתי-עסק בהם מצויה סחורה בשווי של מאות אלפי ₪ (לעניין האחרון ראו: מזכר של דוד לוי מיום 12.2.2014). מדובר בחבורה שכללה מספר ניכר של מעורבים, אשר לצורך ביצוע העבירות עשתה שימוש במספר כלי-רכב (חלקם שכורים), וכן במשאיות. על אחת המשאיות (ל.ז. 58-207-61) נמצא בדיעבד מכשיר המשמש לשיבוש תדרים (לעניין האחרון ראו: דו"ח פעולה של איתי מילוא מיום 3.2.2014, תמונה וכן חוות-דעת מומחה מיום 6.2.2014). מחומר הראיות אף עולה לכאורה כי נעשה שימוש בטלפונים ניידים "מבצעיים".

4.לכאורה, אחד המעורבים המרכזיים באותה חבורת קושרים, היה אדם בשם ראמי ג'בר (להלן: ג'בר), שהמשטרה ביצעה עיקובים אחריו באופן סמוי. בתיק קיימות מספר הודעות משטרתיות של אנשים שהעידו כי ג'בר שילם להם כספים על-מנת לרשום על-שמם משאיות שמאוחר יותר נטלו חלק באירועים נשוא כתב-האישום - לרבות המשאית שבתוכה נמצא מכשיר משבש התדרים - בעוד המשאיות נמסרו לשימושו של ג'בר (ראו למשל: הודעת אחמד חמודה מיום 11.2.2014; וכן הודעת ראפת ג'בר מיום 11.2.2014). אותו ג'בר נפטר ביום 2.2.2014 בתאונת-דרכים בה היה מעורב בכביש מס' 6. המשיבים וחשודים נוספים ניגשו לרכבו של ג'בר זמן קצר לאחר התאונה בה מצא את מותו בכביש מס' 6, ואז נעצרו על-ידי המשטרה שכפי הנראה החליטה באותו שלב לעבור לחקירה גלויה.

5.כפי שיפורט להלן, בחינת חומר הראיות מעלה כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה ניכרת לכך שבכל ארבעת המקרים המפורטים בכתב-האישום, אמנם בוצעה עבירה של התפרצות על-ידי מספר ניכר של מעורבים, או לכל הפחות ניסיון לכך. השאלה העיקרית העומדת להכרעתי הינה האם קיימת תשתית ראייתית לכאורית מספקת הקושרת את המשיבים עצמם לעבירות המיוחסות להם. לצורך בחינתה של שאלה זו, אתייחס תחילה לשאלת קיומן של ראיות הקושרות את כל אחד מהמשיבים לכל אחד מארבעת האירועים המתוארים בכתב-האישום. לאחר מכן, אתייחס לחומר הראיות בעניינם של שני המשיבים במבט-על ובאופן כולל, וזאת אל מול גרסת המשיבים בחקירתם במשטרה ובחינת טענות ההגנה.

(א) בחינת התשתית הראייתית הלכאורית בנוגע לכל אחד מארבעת האירועים נשוא כתב-האישום

6.בכל הנוגע לאירוע במחסן תנובות - מדו"חות העיקוב עולה לכאורה שבלילה שבין ה- 21.1.2014 לבין ה- 22.1.2014 שלוש דמויות היו מעורבות בטיפוס על גג מחסן תנובות, בעוד שתי דמויות אחרות המתינו להן בסמוך. לאחר מכן, חמש הדמויות ברחו מהמתחם. מדו"חות העיקוב עולה בבירור כי בפעולה בכללותה, היו מעורבים מספר כלי-רכב (ראו: דו"ח אישי של עוקב 6030; דו"ח אישי של עוקב 308). מעדותו של בעל העסק במשטרה עולה כי במצלמות המותקנות במחסן, נצפו בעת הרלוונטית הבזקי פנס בשני מקומות שונים בתוך המחסן, בלא שנראו דמויות במצלמות. על רקע זה, הזעיק בעל העסק סייר של חברת אבטחה שהגיע למקום (לכאורה, הדבר יכול להסביר את סיבת ההימלטות של הדמויות מהזירה). בעל העסק עצמו טען כי לדעתו, באותו הלילה לא נכנסו אליו לעסק, ולכן לא פנה מיוזמתו להגיש תלונה במשטרה (ראו: הודעת בעל העסק מר בן יוסף מיום 27.1.2014, תיק פלא 44781/14). אעיר כי בשלב מקדמי זה, לא ניתן לשלול כי הבזקי הפנסים מקורם לא מתוך המחסן, אלא במי שעלו לגג והאירו דרכו באמצעות פנס מבחוץ פנימה. מכל מקום, ממכלול הראיות האמורות עולה בבירור כי בלילה המדובר בוצעה לכל הפחות עבירה של ניסיון התפרצות למחסן תנובות, וזאת תוך מעורבות של מספר ניכר של משתתפים.

אשר למשיב 1 (מוחתסב) - מחומר הראיות עולה לכאורה כי כאשר המשיב 1 נעצר בכביש 6, נמצאו בכיסיו חמישה מכשירי טלפון ניידים, ובהם מכשיר פלאפון מוטורולה מירס בצבע אפור מספר ברזל 1680 (ראו: דו"ח פעולה ותפיסה של אריאל אסולין מיום 3.2.2014; לטענות הסנגור כנגד דו"ח זה אתייחס בהמשך הדברים). משאלות החוקר בהודעתו המשטרתית של המשיב 1 מיום 11.2.2014, עולה לכאורה כי מספר הטלפון של מכשיר המוטורולה מירס בצבע אפור מספר ברזל 1680, הוא 057-2472486. מספר טלפון זה אוּכן במועד הרלוונטי בסמוך לזירה של מחסן תנובות (ראו: דו"חות איכון לפי זירת האירוע).

אשר למשיב 2 (רשק) - מחומר הראיות עולה לכאורה כי המשיב 2 שכר ביום 19.1.2014 רכב טויוטה שמספרו 70-216-79 מחברת ההשכרה "קשר רנט א-קאר בע"מ" (להלן: רכב הטויוטה). אעיר כי בימים סמוכים לכך, שכר ג'בר רכבים אחרים מאותה חברת השכרה (ראו: מסמכים מחברת ההשכרה האמורה). בחקירתו במשטרה אישר המשיב 2 כי הוא זה ששכר את רכב הטויוטה, ואף טען כי מהיום בו שכר את הרכב ואילך, הוא האדם היחיד שנהג ברכב ולא יכול להיות שנתן לאדם אחר לנהוג בטויוטה ששכר (ראו: הודעה משטרתית של המשיב 2 מיום 5.2.2014, ש' 21-32). אותו רכב טויוטה שהמשיב העיד כי הוא זה ששכר אותו וכי הוא היחיד שנהג עליו, נצפה בדו"ח העיקוב בסביבת מחסן תנובות. יוער כי אין אינדיקציה מדו"חות העיקוב כי אדם אחר נהג ברכב הטויוטה. עוד יוער כי בחלק מהדרך, נצפה רכב הטויוטה נוסע אחרי רכב הונדה שמספרו 74-250-52. מדובר ברכב הונדה שג'בר שכר מאותה חברת השכרה ובסמיכות זמנים למועד בו המשיב 2 שכר מאותה חברה את רכב הטויוטה. באותו דו"ח עיקוב נצפה גם רכב קאיה מס' 46-376-79, שאף הוא נשכר על-ידי ג'בר בסמיכות זמנים מאותה חברת השכרה ממנה שכר המשיב 2 את רכב הטויוטה (ראו: דו"ח אישי של עוקב 6030).

7.בכל הנוגע לאירוע במחסן טירת יהודה - מהודעתו במשטרה של בעל העסק מר חדד עולה כי בלילה שבין 28.1.2014 לבין ה- 29.1.2014 הופעלה האזעקה במחסן, והוא הגיע לשם יחד עם סייר של חברת אבטחה. נמצא כי נעשה פתח בתקרה דרכו חדרוּ פורצ/ים פנימה, וכי הפורצ/ים פגעו במערכת האזעקה והתקשורת ואף עקרו חוטים ממקומם. עם זאת, בעת שבעל העסק הגיע למקום, הוא כבר לא ראה את הפורצ/ים. לטענתו, לא נגנב מהמחסן דבר (ראו: הודעתו של יצחק חדד מיום 29.1.2014, וכן תמונות בתיק פלא 48476/14). מדו"ח פעולה של החוקר שמעון זכריה מיום 29.1.2014 (תיק פלא 48476/14) עולה כי במצלמות האבטחה נראתה בשעה 00:22 דמות של פורץ מכוסה פנים ועם כפפות. הפורץ נראה אוחז בפנס בידו, מטפס ונכנס למשרדי המחסן דרך חלון. בשלב מסוים הקלטת המצלמות הופסקה, ככל הנראה עקב קריעת החוטים. מדו"חות העיקוב עולה כי באירוע היו מעורבים מספר כלי רכב ובהם משאית גרר מס' 58-207-61, בה נמצא בדיעבד מכשיר משבש התדרים (ראו: דו"ח אישי של עוקב 6020 ודו"ח אישי של עוקב 652; לעניין תפיסת מכשיר משבש התדרים ראו: פיסקה 3 לעיל). בהתחשב בכל אלה, ברי כי בלילה המדובר התבצעה עבירה של התפרצות למחסן טירת יהודה וכן עבירות נלוות (לרבות עבירה של היזק לרכוש) וזאת על-ידי מספר מעורבים.

אשר למשיב 1 (מוחתסב) - מדו"ח אישי של עוקב 6020 וכן מדו"ח אישי של עוקב 652, עולה כי המשיב 1 זוהה על-ידי שני העוקבים בלילה הרלוונטי על-פי תמונה כשהוא נפגש עם ג'בר והמשיב 2, וזאת בסביבה קרובה יחסית למושב טירת יהודה (בתחנת דלק באזור מושב נחלים). אוסיף ואומר כי מספר מכשיר הטלפון שלכאורה נתפס ברשותו של המשיב 1 ביום המעצר (ראו: פיסקה 6 לעיל), אוּכן במועד הרלוונטי בסמוך לזירה של מחסן טירת יהודה (ראו: דו"חות איכון לפי זירת האירוע).

אשר למשיב 2 (רשק) - מדו"ח אישי של עוקב 6020 וכן מדו"ח אישי של עוקב 652, עולה כי גם המשיב 2 זוהה על-ידי שני העוקבים בלילה הרלוונטי על-פי תמונה כשהוא נפגש עם ג'בר והמשיב 1, וזאת בסביבה קרובה יחסית למושב טירת יהודה (בתחנת דלק באזור מושב נחלים). בנוסף, רכב הטויוטה אשר המשיב 2 אישר בחקירתו כי הוא זה ששכר אותו וכי הוא היחיד שנהג בו (ראו: פיסקה 6 לעיל), נצפה באזורים סמוכים לטירת יהודה בלילה המדובר (ראו: דו"ח אישי של עוקב 6020). יוער כי אין אינדיקציה מדו"חות העיקוב כי אדם אחר נהג ברכב הטויוטה.

8.בכל הנוגע לאירוע במחסן מעיינות נצרת - מהודעתו במשטרה של בעל העסק מר שיבלי עולה כי בלילה שבין יום ה- 29.1.2014 לבין יום 30.1.2014 הוא קיבל טלפון ממערכת כיבוי אש המותקנת בעסק לפיו גלאי העשן מופעל. בעל העסק הגיע למקום, הבחין באבק על הרצפה והזעיק את המשטרה. לאחר שהוזזו משטחי שתייה שהיו במחסן, התגלה כי הפורצים פתחוּ שני חורים בקוטר רחב יחסית בקיר החוצץ בין המחסן לבין מפעל נטוש הצמוד למחסן. עוד התגלה כי הפורצים כופפו קיר פח כדי להיכנס לשטח המפעל הנטוש הצמוד למחסן (ראו: הודעתו של נסירה שיבלי מיום 30.1.2014, צילומים וכן מזכר של רן כרמלי מיום 4.2.2014 בתיק פלא 53033/14). מדו"ח עיקוב אישי ומהודעה משטרתית של עוקב 6021 עולה כי בלילה הרלוונטי נצפו חמש דמויות בקרבת מבנה המחסן. שתיים מהדמויות נותרו להמתין, ושלוש דמויות הקיפו את המבנה. שתיים מתוך שלוש הדמויות התקדמו לכיוון המבנה המערבי ונעלמו שם, ולאחר מספר דקות שבו, חברו לדמות השלישית והקיפו את המבנה לכיוון חלקו הצפון-מזרחי. מיתר דו"חות העיקוב באותו הלילה עולה כי בפעולה היו מעורבים מספר כלי רכב שנעו או המתינו בסביבה הקרובה למחסן, לרבות שתי משאיות. על אחת משתי המשאיות (ל.ז. 58-207-61) נהג אותו לילה ג'בר. מדובר באותה משאית בה נמצא בדיעבד מכשיר משבש התדרים (ראו: דו"חות אישיים של עוקבים 6022, 6035, 652). בהתחשב בכל אלה, ברי כי בלילה המדובר התבצעה עבירה של התפרצות למחסן מעיינות נצרת (או למצער עבירה של ניסיון התפרצות לשם) וכן עבירות נלוות (לרבות עבירה של היזק לרכוש). כל זאת, על-ידי מספר מעורבים.