מדינת ישראל נ' מוחמד

הכרעת דין

אני מרשיעה את הנאשם עפ"י הודאתו במיוחס לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י' חשון תשע"א, 18/10/2010 במעמד הנוכחים.

עדי במביליה – אינשטיין, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בגרימת תאונת דרכים בשל אי ציות לאור אדום ברמזור.

במסגרת התאונה, לאחת הנוסעות ברכב המעורב נגרם חתך שהודבק וכלי הרכב ניזוקו.

ב"כ המאשימה טענה לחומרת התנהגות הנאשם בעבירות שביצע והפנתה לתוצאות התאונה ולעברו של הנאשם הכולל 27 הרשעות קודמות.

ב"כ המאשימה ביקשה כי אטיל פסילה לתקופה ממושכת ומרתיעה, פסילה על תנאי וקנס.

הנאשם ובא כוחו הפנו למהות החבלות שנגרמו לנוסעת שאינן מן החמורות. עוד הפנו להודאתו המיידית של הנאשם ולנסיבותיו האישיות לרבות הפגיעה בפרנסתו אם ייפסל מלנהוג.

ב"כ הנאשם ביקש כי לא תוטל בנדון פסילה ולמצער כי תסווג לאוטובוס ספציפי בו נוהג הנאשם.

אין צורך להכביר מילים אודות חומרת העבירות שביצע הנאשם ועל התוצאה הקשה שיכולה היתה להיגרם עקב נהיגתו הרשלנית.

מדי יום אנו עדים לתאונות דרכים קשות הנגרמות בגין אי ציות לאור אדום ברמזור.

היה על הנאשם, דווקא בהיותו נהג אוטובוס ציבורי, הנוהג בכלי רכב בעל מימדים המהווים סיכון רב אף יותר מכלי רכב פרטי, לנהוג בזהירות ולציית לכל חוקי התעבורה מקלה ועד חמורה.

לא כך נהג הנאשם ולכן אתן דעתי לחומרת העבירות שביצע בעת הטלת העונש הראוי.

עם זאת, הנאשם הודה מייד, חסך זמן שיפוטי יקר והביע חרטה על מעשיו וציין כי הפיק לקח.

הנאשם וב"כ פרנסו בפניי את נסיבותיו האישיות של הנאשם. הנאשם נשוי ואב ל- 3 ילדים, מפרנס את בני משפחתו וכל פרנסתו מבוססת על נהיגה ברכב ציבורי.

משכך, הטלת פסילה בנדון מהווה פגיעה בפרנסתו ובפרנסת משפחתו.

עיינתי בגיליון הרשעותיו הקודמות בתעבורה של הנאשם. הנאשם נוהג משנת 1991 ומאז צבר לחובתו 27 הרשעות קודמות בתעבורה. העבירה האחרונה שביצע היא משנת 2007 ועבירה שלפניה בוצעה בשנת 2004, שתיהן בגין חגורת בטיחות.

מרבית הרשעותיו הקודמות הינן בגין עבירות קנס ומעטות הינן בעבירות חמורות מעט יותר.

עברו של הנאשם מעיד כי בדרך כלל נוהג הוא לשמור על חוקי התעבורה ואשקול זאת בעת הטלת העונש הראוי.