מדינת ישראל נ' מגלניק

החלטה

בפני בקשה להוספת עד תביעה, מר יעקב משולם, מי שהיה בזמנו ראש לשכת תביעות תעבורה.

הבקשה עלתה בישיבת ההוכחות האחרונה בתיק זה שהתקיימה ביום 26.1.12. התובע נימק את בקשתו בכך שטען, כי "מדובר בעד מהותי אשר יכול לשפוך אור לצורך הגעה לחקר האמת". עוד נטען, כי לא מדובר בהפתעה מצד התביעה וכי הוספתו של עד זה לא תפגע ביכולתו של הנאשם להתגונן הואיל וחומר החקירה המתייחס לעד זה נמצא בידי ההגנה מתחילת ההליך.

בשים לב לעיתוי הבקשה, לאופן בו היא הוצגה בתום שמיעת ישיבת ההוכחות ביום 26.1.12, מצאתי לאפשר לסנגור להגיש תגובה מפורטת לבקשה, בהתאם לבקשתו.

הסנגור מתנגד לבקשה, הוא טוען כי לא מדבר ברלוונטי לפרשת התביעה וכי הוספתו נועדה אך ורק להדיפת קו הגנתו של הנאשם, עוד בטרם הסתיימה פרשת התביעה. הוא הדגיש, כי מדובר בעד שלא ערך מסמך כלשהו המצוי בחומר הראיות. כמו כן, נטען כי לתביעה היו אפשרויות קודמות לצורך חקירת העד במשטרה והשלמת החקירה, תוך צירופו לכתב האישום אך הדבר לא נעשה. בנוסף נטען, כי מדובר בעד שאמינותו מוטלת בספק נוכח הרשעתו האחרונה בפלילים.

לאחר שבחנתי את בקשת התביעה, את תיק ביהמ"ש ואת תגובת הסנגור, החלטתי לדחות את הבקשה.

לפי סעיף 92 לחסד"פ, ביהמ"ש רשאי לתקן את כתב האישום בכל עת לאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן. המבחן שנקבע בפסיקה בעניין זה הינו שאלת קיפוח הגנתו של הנאשם, דהיינו האם בתיקון כתב האישום, יש משום קיפוח של הגנת הנאשם.

העד שהתביעה מבקשת להוסיף היה כאמור ראש לשכת תביעות תעבורה במועדים הרלבנטיים לכתב האישום. בעניין זה הועלו טענות מטענות שונות על ידי הסנגור, עוד בשלבים המוקדמים של המשפט, בעיקר בנוגע למניעים להגשת כתב האישום, הואיל ובנו של העד מעורב בתאונה נשוא כתב האישום.

העד לא ערך מסמך כלשהו בחומר החקירה ובעניין זה מבקש אני להפנות להוראות סעיף 77 (א) לחסד"פ ולציין כי בנסיבות אלה אין מקום להפתיע את ההגנה ולהעיד עד, כאשר ההגנה לא מודעת על מה יעיד העד.

עוד אציין, כי תיק זה עבר גלגולים שונים בפני מותבים שונים ובמשך זמן רב. לתביעה היו אפשרויות רבות, בהזדמנויות שונות, לתקן את כתב האישום, וככל שסברה כי העד נחוץ, יכלה לבצע פעולות של השלמת חקירה, על מנת לצרפו כעד בכתב האישום ולהעמיד את ההגנה על כך מראש, עוד בטרם טענה זו את טענותיה (ראה טענות הזוטא בתיק).

בנסיבות אלה, ומהטעמים האמורים לעיל, אין מקום לתקן את כתב האישום על ידי הוספת העד ועל כן אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ב, 12 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: