מדינת ישראל נ' לסטריגר

החלטה

בית המשפט פורש ללשכתו לעיין בחומר הראיות.

הדיון יתחדש בשעה 16:00.

ניתנה והודעה היום ט' חשון תשע"א, 17/10/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה בנג'ו, שופט

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, בהתאם להוראות סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ה-1996.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום, לפיו ביום 17.8.10 נהג ברכב פרטי ברח' אח"י אילת בקרית חיים. המשיב נעצר לביקורת שגרתית על ידי המשטרה ובאותו מעמד הסתבר כי המשיב נוהג בניגוד לשלושה צווי פסילה שניתנו כנגדו על ידי בית משפט זה, לפי הפירוט כדלקמן:

בתיק 2706-11-09 – ניתן גזר דין ביום 18.11.09 בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה וביטוח ונשפט ל-4 חודשי פסילה בפועל;

בתיק 202-09-08 – ניתן גזר דין ביום 2.2.09 בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה וביטוח ונשפט ל-12 חודשי פסילה בפועל;

בתיק 4278-01-10 – ניתן גזר דין ביום 15.3.10 בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה וביטוח ונשפט ל-6 חודש פסילה בפועל;

בתיק 2528-10-08 (בית משפט לתעבורה עכו) – יתן גזר דין ביום 8.6.09 בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה וביטוח ונשפט ל-12 חודשי פסילה בפועל.

יצוין כי לפי כתב האישום, המשיב קיבל הודעה בדבר הפסילה, אשר נמסרה לו הן באמצעות הדואר והן במהלך אחת מחקירותיו.

ב"כ המשיב לא חלקו על קיומן של ראיות לכאורה, אם כי טענו כי התשתית הראיתית ביחס לאירוע הנהיגה ביום 17.8.10 לוקה בחסר. כמו כן, נטען כי במקרהו של המשיב, אין להורות על מעצר עד תום ההליכים, הואיל ולא נשקפת מסוכנות ממנו וכי נסיבותיו האישיות הן כאלה שראוי לשחררו לחלופת מעצר. ב"כ המשיב הציעו כחלופות את אשתו של המשיב וכן את חתנו.

עיינתי בחומר הראיות ומצאתי כי הוא מבסס היטב את האישומים המיוחסים למשיב.

מעיון בחומר זה, עולה כי המשיב נעצר ביום 17.8.10 בביקורת שגרתית על ידי המשטרה, השוטרים מציינים בדוחות הפעולה כי באותו מועד בעת סיור שגרתי הבחינו ברכב פרטי מסוג יונדאי נוסע מכיוון מזרח למערב, כאשר הם נוסעים אחרי רכבו של המשיב, הם שמו לב כי הרכב נוסע בצורה איטית, עוצר ושוב נוסע ועוצר ונראה היה כי הנהג עסוק בדבר מה. השוטרים הורו לרכב לעצור. בבדיקה זוהה המשיב כמי שנוהג ברכב וכאשר נשאל על ידי השוטרים מדוע נסע כפי שנסע, השיב "בדיוק הפעלתי את ה-GPS ברכב". בבדיקת מסוף התברר כי המשיב נוהג בזמן פסילה. השוטר, רס"מ ג'ק אגבי, מציין כי בעת רישום הדו"ח, אמר לו המשיב: "העורך דין שלי אמר לי אל תלך למשפט או לבית המשפט כדי שלא יגידו לך שאתה בפסילה וכך לא תוכל לנהוג".

המשיב נחקר ביום 17.8.10, הוא הודה בכך שהוא נוהג בזמן פסילה. לטענתו, פנה לעורך דין וזה ייעץ לו לאחד את כל התיקים לתיק אחד על מנת לקבל פסילה אחת. עוד טען כי לפי עצת פרקליטו, רישיון הנהיגה שלו אמנם לא בתוקף אך אין המדובר בנהיגה בזמן פסילה. לשאלת החוקר מדוע הוא נוהג כשרישיון הנהיגה שלו לא תקף, הסביר כי הדבר נובע מקנסות כבדים הרובצים עליו המעכבים את חידוש רישיונו.

לשאלה מפורשת: "האם אתה יודע כי אתה פסול מנהיגה ואסור לך לנהוג", השיב: "ת. העובדות ידועות לי".

כמו כן, עימת אותו החוקר עם חקירותיו הקודמות בהן אישר כי הוא יודע שהוא פסול מנהיגה. המשיב חזר וטען כי הוא מבין כי אכן הוא פסול מנהיגה אך נהג ברכב לאחר שהתייעץ עם סניגורו דאז, עו"ד סטולר.

כמו כן, נחקר המשיב באופן פרטני ביחס לכל אחד מצווי הפסילה שניתנו עליו כמפורט בכתב האישום והמשיב אישר כי הוא יודע על דבר הפסילה.

עוד יצוין כי מעיון בדוחות הרבים שנרשמו למשיב ומצויים בחומר החקירה, עולה כי כבר משנת 08' טען המשיב טענות כמו: "אני יודע, זה בטיפול אצל עורך דין שלי" (כשהוא מתייחס לענין הנהיגה בזמן פסילה) (מפנה לדו"ח מיום 23.9.08 נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע וללא ביטוח).