מדינת ישראל נ' לוגסי(עציר)

החלטה

1.בפניי בקשה לעיון חוזר בתנאי המעצר. הבקשה הוגשה באופן חריג על ידי ב"כ המשיב, אשר ביקשה למצות את זכותו של מרשה להציג חלופת מעצר נוספת, זאת לאחר שתסקיר ראשון של שירות המבחן שנערך בתאריך 05/08/10 לא בא בהמלצה להורות על שחרורו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים.

2.עוד יש לציין שלעת הזו תלויה ועומדת לגבי המשיב החלטתה של כב' השופטת זמיר מיום 08/08/10, על פיה הוא עצור עד תום ההליכים המשפטיים.

3.הובא לפניי תסקיר שירות המבחן נושא תאריך 04/11/10. מבלי להיכנס לתוכן התסקיר, מגיע שירות המבחן למסקנה כי לא ניתן להמליץ על שחרורו של המשיב למעצר, זאת משני טעמים:

א.הערכה של שירות המבחן כי גם כיום יש סיכון במצבו כי תחזור על עצמה דרך התנהלותו הבעייתית.

ב.הערכה של שירות המבחן כי החלופות שהוצעו לא יכולות להוות גורם ממתן או להפחית את הסיכון במצבו.

4.ב"כ המשיב שבה ועתרה כי בית המשפט יתרשם במישרין מהוריו של המשיב.

5.לאחר ששקלתי טענות הצדדים, אני סבור שדין בקשתו של המשיב להשתחרר ממעצר עד תום ההליכים, להידחות.

6.שירות המבחן קבע בשתי הזדמנויות שונות כי נשקפת מסוכנות מצד המשיב. שירות המבחן אשר בחן את החלופות המוצעות, הגיע למסקנה כי אין בחלופות שמוצעות כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

7.זה המקום להדגיש כי חרף ניסיונה של ב"כ המשיב להפחית מחומרת העבירות, אני סבור שעל פי כתב האישום, מדובר בעבירות חמורות באופן יחסי, כאשר המשיב נטל לעצמו את החירות לנקוט באלימות כלפי גורמי השב"ס ואף, איים עליהם. על פי כתב האישום, מדובר באיום חמור עד כדי כך שהמשיב המליץ לאיש השב"ס לעטות עליו שכפ"ץ. האירוע התרחש בתוך בית המשפט, וגם בכך יש להעיד על מסוכנות הנשקפת מהמשיב.

8.ב"כ המשיב הציגה בפניי את ההחלטה בבש"פ 5438/07. האמור שם אינו דומה לענייננו. נכון שגם שם דובר על עבירה חמורה של הצתה, אולם בענייננו למשיב עבר פלילי בתחום עבירות האלימות והפרת הסדר הציבורי. כנגד המשיב אף קיים מאסר על תנאי בר הפעלה לכאורה.

9.כשאלה הן הנסיבות, אני דוחה את הבקשה לעיון חוזר והמשיב יישאר עצור עד תום ההליכים, כפי שנקבע בזמנו על ידי כב' השופטת זמיר.

ניתנה והודעה היום ל' חשון תשע"א, 07/11/2010 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: