מדינת ישראל נ' לב

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד רכב בבעלות הנאשם נרשמה, ביום 11.12.10, הודעת תשלום קנס בגין אי ציות לתמרור ב- 29 (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 15.5.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"מ חגי קרואל, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם והוגשה תעודת עובד ציבור מטעם עיריית תל אביב, בנוגע להצבת התמרור שבנדון, שסומנה נ/1.

אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב מספר 6556766, שהיה בבעלותו וחזקתו של הנאשם ביום 11.12.10, בשעה 20:10, חנה בשדרות רוקח בתל אביב, כ- 45 מטרים לפני הצומת עם רחוב אייזיק רמבה, במסלול הנסיעה לכיוון מערב.

כמו כן, אין מחלוקת כי בשדרות רוקח, במסלול האמור, מוצב תמרור ב- 29.

טענות הנאשם היו כי התמרור מוצב שלא כדין, על פי נ/1, הוא מוצב במרחק רב מהמקום בו חנה וכן שהמדרכה במקום אינה צבועה באדום –לבן, עובדה שהטעתה אותו ונהגים רבים נוספים שחנו במקום, בשל אירוע ה"פסטיגל".

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

כאמור, אין מחלוקת כי בכיוון נסיעת הנאשם מוצב תמרור ב-29, האוסר עצירה במקום, לרבות חניה והנו תקף עד לצומת הקרוב, דהיינו, הצומת עם רחוב אייזיק רמבה.

לא מצאתי ב- נ/1 כי יש ממש בטענת הנאשם לפיה התמרור האמור לא הוצב כדין, שכן התמרור נקבע ואושר בהחלטה של הועדה המקומית ומקום הצבתו בפועל, זהה למקום בו נקבע כי יש להציבו על פי החלטת הועדה.

אין בעובדה כי המדרכה במקום לא מסומנת באדום –לבן, כדי להפחית מתוקף תמרור ב- 29 ואין חובה כי שני התמרורים יוצבו במקביל.

בנסיבות בהן מתקיים במקום אירוע רב משתתפים, כמו ה"פסטיגל", חזקה כי המשטרה צריכה לאכוף כנגד נהגים שחונים שלא כדין ולא לנהוג כלפיהם ביד רכה וזאת על מנת לאפשר את זרימת התנועה באופן מיטבי.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"ד סיוון תשע"ב , 14 יוני 2012, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: