מדינת ישראל נ' כשי

פסק דין

המשיב הואשם והורשע עפ"י הודאתו בכך שביום 14.09.09 בשעות הלילה, נהג קטנוע בכיכר לוס אנג'לס בקריית אונו כשהוא פסול מלנהוג, פסילה שנקבעה ע"י רשות הרישוי.

בית משפט לתעבורה גזר לו למשיב, בין היתר, עונש פסילה בפועל של שישה חודשים, פסילה מותנית מאסר מותנה וקנס של 800 ₪.

המדינה מערערת על מידת העונש, אורך הפסילה בפועל, מן הטעם שהיא סבורה שעסקינן בעונש קל מדי, ובנוסף לכך היא באה בטרוניה אל השיקולים אותם שקל בימ"ש קמא בגזירתו את הדין.

ואכן, שניים משיקולי בית משפט קמא לא היה להם מקום. שני השיקולים הללו הביאו את בית המשפט לקצר את אורך הפסילה. השיקול האחד הוא העובדה שאין מדובר בפסילה שהוטלה ע"י בית המשפט אלא ע"י גוף מינהלי, ואבחנה זאת, כבר הבעתי דעתי, אין לה מקום.

גוף מוסמך, ולא חשוב איזה הוא, קבע שהמשיב צריך לרצות פסילה ומשכך עסקינן בפסילה "חזקה"

כפי כל פסילה אחרת, בוודאי כפי פסילה של בית משפט.

נימוק אחר של בית משפט קמא אכן קשה להבינו. בית משפט אמר כך: "אכן מדובר ביומיים או שלושה ימים אחרונים לפני מועד תום הפסילה, כך שבהחלט יכול להיות כי הנאשם התיר לעצמו לנהוג, מתוך תקווה שלא ייתפס" אינני מבין מדוע מדובר בנימוק לקולא, חס וחלילה עשויים נהגים בפסילה להגיד שלקראת סיום הפסילה, גם כזאת של בית משפט, אפשר לתת לה משקל פחוּת כאילו שהפסילה הולכת ומסתיימת לאט לאט ולא בבת אחת.

עפ"י דעתי, עונש של שישה חודשי פסילה בפועל על נהיגה בפסילה הינו עונש קל מדי, בוודאי שכך הדבר על מי שהוא בעל רישיון נהיגה משנת 1993, לחובתו 48 הרשעות קודמות; ב-2009 לא ציית לאור אדום; ב-2005 נהג משמאל לקו הפרדה רציף; ב-2009 השתמש בפלאפון תוך נהיגה; ב-2008 פעמיים נסע במהירות מופרזת, כך גם ב-2007 (שוב פעמיים) ועוד ועוד. מדובר בנהג מסוכן ולכן, בנסיבותיו, לא הייתה הצדקה להסתפק בעונש כה קל.

עם זאת, עסקינן בערכאת ערעור, שאיננה ממצה את הדין, ולפיכך, אשנה את גזר דינו של בית משפט קמא ברכיב הפסילה בפועל, והפסילה תהיה בת שנה שלמה, מיום ההפקדה.

ניתנה והודעה היום י"ט כסלו תשע"ב, 15/12/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: